АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-12061/2021

«29» сентября 2022г.                                                       

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш регион», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 10.01.2021, диплом 

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1от 22.03.2022, удостоверение адвоката

 от третьего лица – не явился, извещено 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш регион» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, 608 205,51 руб. задолженности за потребленную в период с мая 2018г. по май 2021г. тепловую энергию по договорам  № 24-18 от 03.05.2018, № 4-9 от 23.04.2019г., 175 870, 26 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 26.06.2018 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

Определением суда от 03.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.   

В судебное заседание третье лицо не явилось.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие третьего лица  на основании 156 АПК РФ.

В судебном заседании 21.09.2022 объявлялись перерывы до 27.09.2022, 29.09.2022.

В рамках перерыва от истца поступило  ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым просил взыскать с ответчика 607 367,70 руб. задолженности за потребленную в период с мая 2018г. по май 2021г. тепловую энергию по договорам  № 24-18 от 03.05.2018, № 4-9 от 23.04.2019г., 165 613,85 руб. пени за просрочку оплаты энергии за период с 26.06.2018 по 05.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 31.03.2022. 

На основании ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено судом, к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик  иск в заявленном размере не признал, полагал необоснованным определение объема тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению по приорам учета, а также указал на неверное определение объема потребления нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>,  и предъявление требований в указной части управляющей компании.

Из материалов дела судом установлено, что 03.05.2018 между ООО «ТеплоЭконом» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) был заключен договор поставки тепловой энергии № 24-18, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту в многоквартирные дома, расположенные по адресу:  

<

...> а абонент обязуется полностью и в обусловленный срок оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В  период с мая 2018г. по апрель 2019г. по указанному договору  ООО «ТеплоЭконом» произвело ответчику отпуск тепловой на общую сумму 6 047 057,10 руб.

Поставленная тепловая энергия была оплачена частично.

10.06.2019 между ООО «ТеплоЭконом» и истцом заключен договор уступки права требования, по которому истцу передано право требования  задолженности ответчика в размере 143 126,06 руб.   за  тепловую энергию, поставленную в многоквартирный дом № 69д по ул. Минская.

12.04.2019  между истцом (ресурсоснабжающая организация)  и ответчиком  (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии №4-19,  по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию абоненту в многоквартирный дом  № 69д по ул. Минская в объеме, установленном настоящим договором, а абонент обязуется полностью и в уловленный срок оплачивать отпущенную ему тепловую энергию.

В период с мая 2019г. по апрель 2021г. во исполнение условий договора на поставку тепловой № 4-19 истец произвел отпуск тепловой энергии ответчику на общую сумму 3 820 429,30 руб. 

Потребленная тепловая энергия ответчиком  оплачена не полностью.

Факт поставки тепловой энергии в спорные дома подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Ответчику направлена претензия №68 от 25.07.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований об оплате задолженности, послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (Правила №124).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 Правил №354 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии для подогрева воды в целях обеспечения собственников помещений в многоквартирном доме горячей водой.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381, исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 44 Правил №354).

Таким образом, действующее законодательство исключает возложение на управляющую организацию в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и совокупный объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

Из пояснений сторон судом установлено, что многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом не имеет централизованного горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, - индивидуального теплового пункта (ИТП).

Индивидуальный тепловой пункт - это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (Правила №491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, индивидуальный тепловой пункт и трубопровод, по которому поставляется тепловая энергия для подогрева горячей воды, являются общедомовым имуществом.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что  ответчик приобретал у истца тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления собственникам услуги по горячему водоснабжению в рассматриваемый период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются объема (количества) тепловой энергии (Гкал), используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Истец определил объем тепловой энергии (Гкал), переданной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по показаниям общегомового прибора учета.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии определял в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения.

Учитывая, что в спорном  многоквартирном  доме приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в доме с использованием индивидуального теплового пункта (ИТП), ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в доме должно производиться в соответствии Правилами №354.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения №2 к Правилам №354.

Из содержания разделом IV приложения №2 к Правилам №354 следует, что при оказании коммунальных услуг с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В рамках дела  истцом взыскивается задолженность за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию для приготовления горячей воды на ИТП.

При наличии коллективного (общедомового) прибора учета V-го коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и подогреву воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребленной в жилых помещениях и на общедомовые нужды МКД, определяется по формуле 20 (2), предусматривающей применение в расчетах удельного расхода тепловой энергии.

В письме №9268-ОО/04 от 22.03.2017 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» Минстрой России дал разъяснения, согласно которым Правилами №  354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии на подогрев воды, что соответствует положениям п. 1 ст. 154 ЖК РФ. В связи с этим предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, в рассмотренном случае, при определении размера обязательств ответчика следует применять формулу, указанную в приложении 2 к Правилам №354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению (удельный расход V-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода V-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, величины qkpv) и соответствующего тарифа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381,  от 29.07.2019 №309-ЭС19-2341.

Истец уточнил требования с учетом возражений ответчика относительно объема потребления в нежилом помещении,  а также представил в материалы дела справочный расчет задолженности исходя из объема тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды для оказания услуги по горячему водоснабжению в соответствии с Правилами №354, согласно которому задолженность абонента перед ресурсоснабжающей организацией составляет 442 381,70 руб.

Ответчик возражений относительно справочного расчета истца не представил, наличие задолженность перед ресурсоснабжающей организацией в указанном размере не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными в размере 442 381,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4 договоров оплата  фактически потребленной тепловой энергии производится абонентом в полном объеме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом начислена неустойка в размере 165 613,85 руб. с 26.06.2018 по 31.03.2022

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что  при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991,  от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291.

Таким образом, истцом при расчете пени обоснованно применена ключевая ставка, действовавшая как на день частичного погашения долга, так и  на день принятия решения.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

При этом суд учитывает, что неустойка истцом начислена на задолженность по оплате тепловой энергии,  определенную в соответствии с Правилами №354 исходя из объема тепловой энергии, необходимой на подогрев холодной воды для оказания услуги по горячему водоснабжению.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в  установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил.

Следовательно, требование о взыскании пени правомерно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 442 381,70 руб. задолженности, 165 613,85 руб. пени.

В силу п. 1 с. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения размера  составляет 18 460 руб.

Истец при подаче иска уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 23 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере  14 520 руб., государственную пошлину в размере 4 540 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

С ответчика также подлежат взысканию судебные издержки истца в виде почтовых расходов, понесенных  по направлению ответчику претензии и копии искового заявления, в размере 231,23 руб., подтвержденном кассовыми чеками.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш регион», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 442 381,70 руб. задолженности, 165 613,85 руб. пени, 14 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 231,23 руб. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

 

       Судья                                                                                               О.И. Сидорова