ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21172/2021

г. Красноярск

02 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» августа 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от таможенного органа (Сибирской электронной таможни): ФИО2, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15180 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения; ФИО3, представителя на основании доверенности от 30.12.2021 № 06-13/15165, служебного удостоверения; 

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Риттал»): ФИО4, представителя на основании доверенности от 05.03.2022 № 18 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО5, представителя на основании доверенности от 07.10.2021 № 120 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «27» мая 2022 года по делу № А33-21172/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Риттал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, общество, ООО «Риттал») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.05.2021 № РКТ-10620000-21/000091. 

Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен №А33-21172/2021. 

ООО «Риттал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне о признании незаконным и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.05.2021            № РКТ-10620000-21/000092. 

Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А33-21173/2021.

ООО «Риттал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне о признании недействительным (незаконным) и отмене решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.05.2021            № РКТ-10620000-21/000093. 

Определением от 24.08.2021 заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен № А33-21322/2021.

Определением от 30.11.2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А33-21172/2021, № А33-21173/2021 и № А33-21322/2021, объединенному делу присвоен номер А33-21172/2021. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу № А33-21172/2021 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Сибирской электронной таможни от 20.05.2021 № РКТ-10620000-21/000091,             № РКТ-10620000-21/000092, № РКТ-10620000-21/000093 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. С Сибирской электронной таможни в пользу ООО «Риттал» взыскано 9000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Сибирская электронная таможня обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В апелляционной жалобе таможенный орган указывая, что ввезенные ответчиком товары относятся к товарной позиции 8418 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ссылается на то обстоятельство, что в основу классификации положено функциональное предназначение товара. Спорные товары предназначены для охлаждения распределительных шкафов, а не для поддержания температурно-влажностных условий в закрытом помещении. Наличие испарителя у спорных товаров само по себе не свидетельствует о том, что товар подлежит классификации по товарной позиции 8415 ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

ООО «Риттал» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Представители общества в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2021 таможенным представителем ООО «Елтранс+» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0035/03), действующим на основании договора от 24.04.2012 № 0035/00-12-1083, заключенного с ООО «Риттал» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10620010/270121/0018060, в которой заявлены сведения о 44 товарах, в том числе, о товаре № 23, 24, 25 «установки для кондиционирования воздуха, со встроенной холодильной установкой, комплектующие электрошкафов: настенный воздухоохлаждающий моноблочный кондиционер (холодильный агрегат) topherm blue e серии sk». 

Поставка товара производилась в рамках внешнеторгового контракта от 01.07.2019 № 700236, заключенного ООО «Риттал» (покупатель, Россия) с компанией «Rittal GmbH & Со.KG» (продавец).  

В графе 33 ДТ № 10620010/270121/0018060 для данных товаров заявлен классификационный код 8415 82 000 0 ЕТН ВЭД ЕЭАС «Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно; прочие со встроенной холодильной установкой» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%). 

В подтверждение заявленных сведений о классификационном коде товара в электронной форме представлены: контракт от 01.07.2020 № 700236, инвойс от 26.01.2021 № 310751347, экспертное заключение от 21.02.2019 № 605-15/02АГ, ДТ № 10113110/120219/0017451, техническое описание от 28.01.2021 № б/н, руководство по эксплуатации от 02.12.2019. 

Решением Сибирского таможенного поста (ЦЭД) от 29.01.2021 № 10620010/290121/ДВ/000008 назначена первичная таможенная экспертиза товаров; оформлено поручение Ярцевскому таможенному посту Смоленской таможни на отбор проб и (или) образцов товаров №№ 23, 24, 25. 

03.02.2021 Ярцевским таможенным постом Смоленской таможни осуществлен отбор проб и (или) образцов товаров №№ 23, 24, 25, о чем составлен акт № 10113070/030221/500003. 

25.03.2021 Сибирским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10620010/250321/ДВ/000041 о назначении дополнительной таможенной экспертизы товаров №№ 23, 24, 25, а также оформлено поручение Ярцевскому таможенному посту Смоленской таможни на отбор проб и (или) образцов товаров №№ 23, 24, 25. 

Учитывая результаты документального контроля, а также выводы, изложенные в заключениях таможенного эксперта от 10.03.2021 № 12403004/0002551, от 28.04.2021№ 12403004/0008536, Сибирской электронной таможней приняты решения от 20.05.2021 № РКТ-10620000-21/0000921, № РКТ-10620000-21/000092, № РКТ-10620000-21/000093 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. На основании указанных  решений код товаров по ДТ № 10620010/270121/0018060, был изменен с кода 8415 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (установки для кондиционирования воздуха со встроенной холодильной установкой) на код 8418 69 000 8 ЕТН ВЭД ЕАЭС («Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%). Изменение классификационного кода товара привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины. 

Сибирская электронная таможня направила декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/270121/0018060, до выпуска товара в части изменения классификационного кода товара. 

Не согласившись с решениями таможенного органа об изменении кода товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, ООО «Риттал» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Тот факт, что оспариваемые решения вынесены уполномоченным органом в пределах его полномочий, не оспаривается заявителем. 

Нарушений процедуры принятия решений не установлено судом, что также не оспаривается обществом. 

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа не доказал наличие оснований для принятия решения для изменения кода товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее – Конвенция). Соответственно. Российская Федерации приняла на себя обязательства по соблюдению положений названной Конвенции, в том числе по применению для классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности установленных Конвенцией правилах классификации товаров - Основных правилах интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Так, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. 

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6). 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), которые определяются исходя из текстов товарных позиций ТН ВЭД, примечаний к разделам и группам. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. 

Иными словами, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение № 522), разделом 3 которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 5 Положения № 522, ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. 

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Классификация товара должна быть основана на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Как следует из материалов дела, общество осуществило ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров № 23, 24, 25,указанных в графе 44 ДТ № 10620010/270121/0018060, а именно: установки для кондиционирования воздуха, со встроенной холодильной установкой, комплектующие электрошкафов: настенный воздухоохлаждающий моноблочный кондиционер (холодильный агрегат) topherm blue e серии sk. В графе 33 спорной ДТ для данных товаров заявлен код товаров: 8415 82 000 0 ЕТН ВЭД ЕЭАС («Установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно; прочие со встроенной холодильной установкой» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).  

При этом по результатам проведенной проверки при вынесении оспариваемых решений по классификации товаров таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код по ввезенному товару на код 8418 69 000 8 ЕТН ВЭД ЕАЭС («Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415; прочее»). 

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций (8418 или 8415). 

Согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8415 включаются установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно (+): 

- 8415 82 - прочие со встроенной холодильной установкой.

В товарную позицию 8418 включаются холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415: 

- 8418 69 – прочее. 

Таким образом, для верной классификации спорных товаров необходимо установить функциональное назначение товаров, в котором выражены их объективные свойства. 

Согласно пояснениям к ТН ЭД ЕАЭС в данную товарную позицию 8415 включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Устанавливаются в кабинетах, домах, общественных местах, на судах, в автомобилях и т.д., а также в некоторых промышленных помещениях, где требуются особые атмосферные условия (например, текстильная, бумажная, табачная и пищевая промышленность). 

В данную товарную позицию входят только установки:

(1) оборудованные вентилятором или нагнетателем с двигателем; и

(2) предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение или и то, и другое), так и влажности (увлажнение или осушение или и то, и другое) воздуха; и

(3) в которых элементы, указанные в пунктах (1) и (2), представлены вместе. 

Довод таможенного органа о том, что распределительные шкафы, в которых устанавливаются спорные товары, не является помещением, отклоняется в связи со следующим. 

Из пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 8415 81 001 0 следует, что термин «специальные производственные помещения» означает помещения, в которых поддержание точных значений температуры и влажности обусловлено эксплуатационными требованиями установленного в нем оборудования, такого как станки, вычислительные машины, коммутационное оборудование, оборудование для проведения хирургических операций и т.п., или выполняемыми им операциями. 

Однако, в силу общих пояснений к позиции 8415 в нее также включаются блоки для обогрева/охлаждения замкнутого пространства (грузового автомобиля, трейлера или контейнера), состоящие из компрессора, конденсатора и двигателя, смонтированных в корпусе, закрепляемом вне помещения для товаров, и вентилятора и испарителя, размещаемых внутри.

Таким образом, данная позиция не ограничена исключительно товарами для поддержания температурно-влажностных условий в помещениях, традиционно понимаемых в качестве объектов недвижимости, к которым распределительные шкафы не относятся. 

Кроме того, в Пояснениях прямо указано, что в данную товарную позицию не входят холодильные установки, рассчитанные на поддержание фиксированной температуры значительно ниже 0 °C в закрытых камерах (например, грузовых автомобилей, трейлеров или контейнеров) и имеющие систему обогрева для повышения температуры в камере в установленных пределах, если температура наружного воздуха очень низкая. Это оборудование включается в товарную позицию 8418 как холодильное или морозильное оборудование, в котором нагревательная функция имеет второстепенное значение по отношению к основной функции - сохранить скоропортящиеся продукты охлажденными во время перевозки.

Исходя из пояснений к товарной позиции 8418, холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе посредством абсорбции скрытой теплоты испарения сжиженных газов (например, аммиак, галогенированные углеводороды), летучих жидкостей или в случае некоторых судовых холодильников - воды.

Как следует из письма производителя спорных товаров Rittal GmbH&Co. от 17.05.2022, все производимые им холодильные агрегаты (кондиционеры) предназначены для кондиционирования воздуха в распределительных шкафах, то есть для охлаждения и осушения воздуха в замкнутом объеме. Данные устройства имеют в своём составе испаритель холодильного агента - устройство, способное изменять температуру и влажность воздуха конденсацией. Раздельное изменение данных параметров невозможно. Управление устройством осуществляется по заданной температуре, так как диапазон допустимой температуры эксплуатации электротехнического оборудования всегда значительно, уже, чем диапазон допустимой влажности. При высокой влажности воздуха в процессе охлаждения происходит его автоматическое осушение до уровня необходимого для обеспечения нормальной работы электротехнического оборудования. При низкой влажности воздуха - не требуется и не происходит. Процесс осушения воздуха (выпадение конденсата и его отведения из охлаждаемого объема воздуха в окружающую среду) описан в Руководстве по монтажу, установке и эксплуатации в разделе «Образование конденсата» и «Подключение отвода конденсата» в объеме, достаточном для обеспечения безопасности при монтаже, установке и эксплуатации. К указанному письму также приложен метод расчета по Н-Х диаграмме Молье. 

Согласно тексту товарной позиции 8415 ОПИ ТН ВЭД кондиционеры данной товарной позиции должны иметь, кроме вентилятора с двигателем или нагнетателя для обеспечения циркуляции воздуха, по крайней мере, следующие элементы: 

устройство нагрева воздуха (использующее трубки с горячей водой, паром или горячим воздухом или электрическое сопротивление и т.п.) и увлажнитель воздуха (состоящий обычно из распылителя воды) или осушитель воздуха; или 

змеевик холодной воды или испаритель холодильного агрегата (оба изменяют температуру и влажность воздуха конденсацией); 

или другой тип охлаждающего элемента с отдельным прибором, изменяющим влажность воздуха. 

Судом первой инстанции установлено, что применительно к спорным товарам, произведенным Rittal GmbH&Co образование конденсата не является побочным действием. Испаритель холодильного агрегата в силу своих технических характеристик является устройством, которое изменяет температуру и влажность воздуха конденсацией, что соответствует товарной позиции 8415. Таможенным органом доводов и доказательств, опровергающих данный вывод не приведено. 

Также из вышеприведенного письма производителя следует, что датчик температуры устройства предотвращает оледенение испарителя. При опасности оледенения компрессор отключается, и при повышении температуры включатся снова. Это подтверждает факт выпадения на испарителе конденсата, так как если на испарителе не происходит конденсация, он не может покрыться льдом (оледенеть). Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности снижения температуры активного охлаждающего элемента (испарителя) до значений ниже 0 °C. 

При этом доказательств, подтверждающих, что спорные товары направлены на поддержание низкой температуры (около 0 °C или ниже), таможенным органом не представлено. Следовательно, данный признак также не позволяет отнести спорные товары к товарной позиции 8418, как это было сделано таможенным органом. 

Учитывая изложенное, оснований для классификации спорных товаров по иному коду, нежели тот, который был указан при декларировании товаров, у таможенного органа не имелось. 

Довод о том, что таможенному органу не были представлены письма производителя, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет вывод суда о неверной квалификации таможенным органом ввозимого товара.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Сибирская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2022 года по делу № А33-21172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин