АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.07.2022Дело № А62-2850/2022

                                                                     Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2022

                                                                     Полный текст решения изготовлен  25.07.2022

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Талашкинскому сельскому поселению в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Муниципальному унитарному предприятию "Талашкино" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную в январе 2022 года электроэнергию, пени,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчиков: не явился, извещен надлежаще;

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – Администрация) о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию за январь  2022 года по договору № 6710101016 в размере  54688,90 руб. и по договору № 6710101036  в размере 25918,98 руб., пени, начисленные за период с 19.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 456,64 руб. 

Определением суда от 08.06.2022 по ходатайству истца к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Талашкино" (далее - Предприятие).      

 Так же данным определением принято уточнение требований, а именно: 

- взыскать с  Администрации задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года в размере 54688,90 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 710,04 руб.;

- взыскать с Предприятия задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года в размере 25918,98 руб.

          Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между истцом и ООО «Коммунальщик-Талашкино» был заключен Договор энергоснабжения № 6710100957, согласно которого АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществить продажу Обществу электрической энергии (мощности) на следующие энергопотребляющие объекты (приложение к договору № 1):

Очистные сооружения (Оч.соор.ДЭП-47=№101024->543->1008->Рябцево);

Водокачка, п. Талашкино (п. Талашкино водокачка->418->1007->Рябцево);

Очистные сооружения, п. Талашкино (п. Талашкино оч.сооруж.->765->1008->Рябцево);

Артскважина, п. Талашкино (п. Талашкино артскважина 419->1008->Рябцево);

Артскважина, п. Талашкино №2 (п. Талашкино арт.скв. №2 649->1007->Рябцево);

Артскважина д. Бобыри (д.Бобыри артскваж.->654->1008->Рябцево);

Артскважина №2 п. Моготово (Артскважины Моготово->673->1008->Трудилово);

Котельная, с. Талашкино (п.Талашкино котельная->418->1007);

Котельная д. Семёнково (Котельная д. Семёнково->529->1008->Трудилово);

Артскважина д. Гринёво (артскважина, д. Гринёво->540->1008->Рябцево).

Указанные объекты энергоснабжения принадлежали ООО «Коммунальщик-Талашкино» на правах аренды по договорам № б/н от 28.12.2015, заключенным между ООО «Коммунальщик -Талашкино» и Администрацией.

Арбитражный суд Смоленской области вступившим в законную силу решением по делу А62-11638/2018 от 19.03.2019 признал недействительным договоры аренды от 28.12.2015, заключенный между Администрацией Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и ООО "Коммунальщик-Талашкино" и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области объектов водоснабжения и водоотведения. 

31.05.2019 между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «Коммунальщик -Талашкино» было заключено дополнительное соглашение к договору № 6710100957, которым спорные точки поставки были исключены из выше указанного договора.

Оферта договора энергоснабжения № 6710101016 направлена в адрес Ответчика 03.06.2019, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме вх.№ 1-519 от 03.06.2019. Оферта договора подписана не была.

При этом собственник спорных объектов энергоснабжения - Администрация по договору с 01.02.2021 передала спорные Объекты на правах хозяйственного ведения  Предприятия.

В ответ на заявление Предприятие, о заключении договора энергоснабжения № 8 от 01.02.2021 в письме № 67-1/586 от 18.02.2021 истец просил заявителя представить полный комплект документов необходимый для заключения договора энергоснабжения.

Администрацией была осуществлена государственная регистрация переданных Предприятию прав на спорные объекты в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Смоленской области, за исключением спорных точек поставки:

- Артскважина, п. Талашкино (п. Талашкино артскважина 419->1008->Рябцево);

- Артскважина, п. Талашкино №2 (п. Талашкино арт.скв. №2 649->1007->Рябцево);

- Котельная, п. Талашкино (п. Талашкино котельная->418->1007) и электрооборудование, освещение водозаборного узла/Смоленский район, Сож, Дачная в рамках договора № 6710101036.

       Данный факт послужил основанием направления дополнительного соглашения к оферте договора энергоснабжения № 6710101016 и № 6710101036 в части указанных спорных точек поставки электроэнергии с датой вступления в силу 24 ч. 00мин. 31.08.2021.

В связи с этим с Предприятием был заключен договор энергоснабжения № 6710101295 с датой вступления в силу с 00ч. 00мин. 01.09.2021 в части, выведенных из договора энергоснабжения № 6710101016 точек поставки электроэнергии.

Фактов закрепления муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за Предприятием в части объектов коммунальной инфраструктуры: артскважина, д. Талашкино, артскважина п. Талашкино № 2 и котельная с. Талашкино Администрацией не представлено, в связи с чем в соответствии со статье 210 ГК РФ истец предъявил требования о взыскании задолженности по договору № 6710101016 в размере 54688,90 руб. Администрации.

  Точка поставки «Электрооборудование, освещение водозаборного узла/Смоленский район, Сож, Дачная» на основании  Постановления Администрации от 28.06.2021 № 53 передана в хозяйственное ведение Предприятия; объем потребления по данной точке поставки за январь 2022 года составил 2687 кВт*ч на сумму 25918,98 руб.

        Поскольку задолженность по оплате электрической энергии до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Администрация признала исковые требования в своей части  в полном объеме, указав, что спорные точки поставки в спорный период принадлежали Администрации  на праве собственности и никому не передавались.

Предприятие отзыв на иск не представило.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

      Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 30 от 17.02.1998 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный энергоресурс.

В соответствии с положениями части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Сумма долга в размере 54688,89  руб. подтверждается материалами дела и признана ответчиком. 

Суд принимает признание суммы иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию с Администрации  за январь 2022 года в размере 54688,90 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ  право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учитывая, что бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по уплате за потребленные энергоресурсы не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления  электроснабжения.

Исходя из положений статьи 295 ГК РФ, после передачи собственником во владение унитарному предприятию имущества во исполнение принятого акта о закреплении этого имущества за предприятием на праве хозяйственного ведения, он (собственник) не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия на это предприятия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, Предприятие в силу принадлежащего ему права хозяйственного ведения является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию по переданным ему объектам до момента возврата объектов в казну муниципального образования.

 Истец свои обязательства по поставке электрической энергии  (точка поставки «Электрооборудование, освещение водозаборного узла/Смоленский район, Сож, Дачная»)  исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что спора по характеристикам и составу имущества переданного в хозяйственное ведение Предприятию  между сторонами нет.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и документально обоснованным. 

 С учетом выше изложенного и норм действующего законодательства обязанность по оплате потребленной электрической энергии за январь 2022  года лежит на Предприятии, фактически использовавшем данное имущество.

   При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в размере 25918,98 руб. подлежат удовлетворению за счет Предприятия.

       Истцом так же заявлено требование о взыскании с Администрации законной неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 710,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. 

Истцом произведен расчет пени исходя из ставки 9,5%, что является обоснованным с учетом постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, расчет арифметически верным.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Требования в данной части также признаны ответчиком.

На основании изложенного, учитывая признание Администрацией требований в полном объеме, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Администрации  пени, начисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 710,04 руб. 

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

  В соответствии с п/п 3 п.1 статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

            Истцом при обращении в суд уплачено 3243 руб. государственной пошлины.

С учетом признания Администрации иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1551 руб., в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Взыскать с Талашкинского сельского поселения в лице Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 55398,94 руб., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года в размере 54688,90 руб. и законную неустойку, начисленную за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, в сумме 710,04 руб., а также 651руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Талашкино" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2022 года в размере 25918,98 руб., а также 2000руб. в возмещение судебных расходов.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1551 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2022 № 3817, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья       Е.Г. Бажанова