АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

 

Дело № А28-14666/2025

г. ФИО1

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Портал» об обеспечении иска

в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, этаж 2, каб. 5)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ПРОВАЙДЕР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 2 116 223 рублей 88 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-ПРОВАЙДЕР» (далее – ответчик) о взыскании 2 116 223 руб. 88 коп., в том числе 1 409 876 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки ГСМ от 28.04.2025 № 2804-2025, 706 347 руб. 88 коп. неустойки за просрочку оплаты за период по 19.11.2025.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество, а также на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика (в том числе которые будут поступать в будущем) в пределах цены иска.

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Изучив ходатайство истца, исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

– обеспечение баланса интересов сторон;

– предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также – ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 14-16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Однако истец не привел достаточных доводов и не представил доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия заявленных обеспечительных мер; к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

Доказательств принятия ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества, в том числе намерений ответчика реализовать недвижимое или иное имущество, как и доказательств полного отсутствия у последнего имущества, наличия возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств суду не представлено.

Более того, истцом не представлены доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер; не обоснована степень вероятности такого ущерба.

Само по себе наличие неисполненных обязательств по оплате поставленного товара, факт обращения в суд с иском, размер цены иска основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Иные мотивированные доводы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истцом не приведены, убедительные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер не представлены.

При указанных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца об обеспечении иска. Обеспечение иска является исключительной мерой.

В пункте 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с соответствующим заявлением при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия таких мер.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 – 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>, этаж 2, каб. 5) об обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.С. Каранина