АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-7041/2022

11 июля 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023

Полный текст решения изготовлен 11.07.2023

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315400400002004, ИНН 

<

***>, 249868, Калужская обл., Дзержинский-р-н, дер. Лужное)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава хозяйства) о взыскании неиспользованных средств гранта в размере 900 000 рублей по договору о предоставлении гранта в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм от 04.09.2018 № 910.

В обоснование иска указано, что указанная сумма гранта не была использована целевым образом (освоена) в установленный срок, в связи с чем подлежит возврату.

Ответчик требования не признал, дважды ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ходатайства рассмотрены и отклонены как с очевидностью в очередной раз направленные на затягивание процесса и срыв судебного заседания. Суд принимает во внимание, что по ходатайствам ответчика для представления дополнительных доказательств откладывались судебные заседания 24.10.2022, 21.11.2022, 23.01.2023, 15.03.2023, 16.05.2023. Учитывая длительность рассмотрения дела, суд находит, что добросовестный участник процесса при наличии мотивированных возражений по существу иска мог и должен был исчерпывающе обосновать их нормативно и доказательственно если не ко второму (24.10.2022), то по крайней мере к третьему (21.11.2022) судебному заседанию, чего сделано не было.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 07.07.2017 № 397 «Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм в рамках подпрограммы «Развитие сельского хозяйства и рынков сельскохозяйственной продукции в Калужской области» государственной программы Калужской области «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозйственной продукции, сырья и продовольствия в Калужской области» между министерством и ГКФХ 04.09.2018 заключен договор № 910 о предоставлении из областного бюджета гранта в форме субсидии на развитие семейных животноводческих ферм.

По условиям данного договора ГКФХ обязался использовать грант на цели, указанные в приложении № 1, оплачивать не менее 40% стоимости каждого наименования приобретений, указанных в приложении № 1, в том числе непосредственно за счет собственных средств не менее 10%, ежеквартально отчитываться перед министерством по форме приложения № 2 к договору, предоставлять в министерство документы, подтверждающие использование средств гранта в соответствии с приложением № 3 к договору, использовать грант в срок не более 24 месяцев с даты его поступления на счёт получателя (п. 2.3.5, 2.3.6), а остатки средств, не использованные в срок, установленный п. 2.3.6 – возвратить в областной бюджет в течение 30 дней со дня окончания срока использования гранта (п. 2.5).

Дополнительным соглашением от 14.01.2021 срок использования гранта продлён до 10.09.2021.

Денежные средства перечислены ГКФХ платежным поручением от 10.09.2018 № 3364 в сумме 4428338,89 руб.

Приложением № 1 к договору предусмотрено следующее целевое расходование средств гранта:

на реконструкцию животноводческой фермы – 900000 руб.;

на приобретение крупного рогатого скота – 3528338,89 руб.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что по состоянию на 10.09.2021 ответчик в нарушение п.п. 2.3.6, 2.5, 3.4, 3.6 договора не представил в министерство документов, подтверждающих целевое использование средств гранта (из Перечня согласно приложению № 3 к договору):

на приобретение крупного рогатого скота – 900000 руб.

Письмо министерства о возврате средств гранта от 28.10.2021 оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств освоения спорной суммы в сроки и на условиях, установленных договором, министерству в нарушение условий договора представлено не было. Данное обстоятельство является основанием для возврата спорной суммы, а в отсутствие добровольного возврата – для взыскания её судом.

Позиция ответчика о том, что непредоставление министерству предусмотренной договором отчётной документации в предусмотренный договором срок само по себе ещё не свидетельствует о нецелевом расходовании средств гранта, а также о допустимости подтверждения целевого характера расходования за пределами установленного договором срока и не предусмотренными договором документами – судом отклоняется, какне основанная собственно на положениях договора и грубо попирающая установления статей 309, 310 ГК РФ.

Поэтому представленные ответчиком документы не являются относимыми к предмету настоящего спора, как не обосновывающие целевое расходование средств гранта в срок, установленный договором, и с соблюдением условий договора.

Таким образом, наличие и размер задолженности подтверждается расчетом, материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Доказательств погашения должником возникшей и предъявленной министерством задолженности в материалы дела не представлено.

Исследовав в совокупности представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд считает их правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины при подаче настоящего заявления, с ответчика на основании части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета будет выдан по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Добровольная уплата пошлины осуществляется по реквизитам для уплаты государственной пошлины, с которыми можно ознакомиться на сайте суда или в суде, в поле «назначение платежа» указать номер дела. Документ об уплате (или его заверенную копию) следует представить непосредственно в суд в указанный выше срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315400400002004) в пользу Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>) средства субсидии в размере 900000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315400400002004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков