ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21259/2024

Дело № А40-186558/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ремстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024,

по делу №А40-186558/23-85-1525, принятое судьей Федоровой Д.Н.,

по иску ООО "Ремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Глобал Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2023, диплом 103318 1023011 от 30.06.2018;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.02.2024, диплом 107724 0583157 от 19.07.2023;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 4399467 руб.

Решением Арбитражного суда города от 29.02.2024 по делу №А40-186558/23 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в размере 363048,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3713,20 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу №А41-22927/21 удовлетворено исковое заявление ООО "Ремстрой" к ООО "Глобал Девелопмент" о признании пристройки к нежилому зданию корп. №15 (ангар), занимающую площадь 2203 кв.м. самовольной постройкой и обязании ООО "Глобал Девелопмент" снести (демонтировать) пристройку к нежилому корпусу №15 (ангар) в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента вступления в решения по делу №А41-22927/21 в законную силу; обязании ООО "Глобал Девелопмент" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения по делу  в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...> путем демонтажа незаконно находящихся на данном земельном участке следующих объектов (конструкций): Ограждение вокруг нежилого здания корп. №18 (забор из металлических секций на металлических столбах с калиткой) общей протяженностью 69 м, имеющее следующие координаты месторасположения; Лестницы через теплотрассу, занимающие площадь 3   кв.м.  и 4   кв.м.  соответственно и имеющие следующие координаты месторасположения: Ограждение вокруг нежилого здания корп. №18 (забор из металлического профнастила на металлических столбах с двумя воротами), протяженностью 44 м, имеющий следующие координаты месторасположения: Металлическая бытовка, занимающая площадь 13 кв. м, имеющая следующие координаты местоположения; в случае невыполнения ООО "Глобал Девелопмент" в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, суд предоставил ООО "Ремстрой" право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ООО "Глобал Девелопмент".

Между ООО «Ремстрой» и ООО «ДКСЕРВИС» (Арендатором) был заключен договор №ЗУ-27/2022 аренды земельного участка от 01.02.2022, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3.1. договора по соглашению Сторон арендная плата за пользование Земельным участком устанавливается в расчете 250 руб. за 1 кв.м.

Между ООО «Ремстрой» и ООО «Ахтуба» (Арендатор) был заключен договор №ЗУ-7/2021 аренды земельного участка от 01.12.2021, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3.1. договора по соглашению Сторон арендная плата за пользование Земельным участком устанавливается в расчете 250 руб. за 1 кв.м.

Между ООО «Ремстрой» и ООО «Стоун-Терраццо» (Арендатор) заключен договор №ЗУ-19/2021 аренды земельного участка от 01.12.2021, в соответствии с которым Арендодатель передает во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:49, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 3.1. договора по соглашению Сторон арендная плата за пользование Земельным участком устанавливается в расчете 250 руб. за 1 кв.м.

Истец указал, что ООО «Глобал Девелопмент» решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 по делу №А41-22927/21 о демонтаже здания (ангара) и иных конструкций не исполнило и в период с 13.04.2023 по 28.11.2023 продолжил осуществлять размещение принадлежащих ему объектов (конструкций), площадь которых в совокупности составляет 2336 кв.м., на земельном участке, принадлежащем истцу, без оформления необходимых прав на землю, вследствие чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды за недополученный доход от сдачи в аренду от неправомерно занятой ответчиком части земельного участка в заявленном размере, из расчет 250 руб. за 1 кв.м.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ №7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст.ст. 15, 393 ГК РФ исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Состав упущенной выгоды определен истцом исходя из размера арендной платы в размере 250 руб. за 1 кв.м. земельного участка, часть которого площадью 2336 кв.м. самовольно занята имуществом ответчика, в связи с чем истец указал, что лишен возможности извлекать прибыль от сдачи земли в аренду.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с абз. 2 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ №25) поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 №А41-15489/21 удовлетворены исковые требования ООО «Ремстрой» к ООО «Архар», ООО «Глобал Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1143072 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 исходя из размера арендной платы в размере 95256 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу №А40-239274/21 удовлетворены исковые требования ООО «Ремстрой» к ООО «Глобал Девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 120821 руб. 90 коп., исходя из размера платы за использование спорного земельного участка в размере 42 руб. за 1  кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-259769/22 удовлетворены исковые требования ООО «Ремстрой» к ООО «Глобал Девелопмент» о взыскании суммы неосновательного обогащения в период с 01.11.2021 – 05.05.2022, и площадью 2210 кв.м. в период 06.05.2022 – 12.04.2023 в размере 1630811 руб., исходя из размера арендной платы в размере 95256 руб. в месяц. или 42 руб. за 1  кв.м.

В рамках настоящего спора сторонами по делу ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка не заявлялось.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу №А41-15489/2021 и Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу №А40-239274/21, от 24.04.2023 по делу №А40-259769/22 судами определен размер платы исходя из размера арендной платы, согласованного сторонами в договоре аренды земельного участка от 01.08.2018 №ЗУ-191-01-08/2018, суд первой инстанции согласился с контррасчетом ответчика и определил размер платы за использование спорного земельного участка исходя из 42 руб. за 1   кв.м.  в месяц.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащих доказательств понесенных истцом убытков, в связи с самовольным занятием ответчика части земельного участка площадью 2336 кв.м., принадлежащего истцу, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств за период с 13.04.2023 по 28.11.2023 в размере 363048,60 руб., в остальной части исковых требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с размером арендной ставки, примененной судом первой инстанции для расчета убытков, представляющих собой неполученную истцом арендную плату за пользованием земельным участком с кадастровым номером 50:10:0010302:191

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 №А41-22927/2021 установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010302:191, принадлежащим ООО «Ремстрой» на праве собственности, расположено нежилое здание корп. №15 (ангар), занимающее площадь 2203 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ставился вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определение рыночной арендной платы за пользование частью земельного участка.

Однако истец о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной арендной платы за пользование спорной частью земельного участка не заявлял.

Так как истец не представил доказательства рыночной стоимости арендной платы за пользование спорной частью земельного участка, не заявил ходатайств о проведении экспертизы, ответчик представил альтернативные доказательства размера рыночной стоимости арендной платы за пользование спорной частью земельного участка.

В частности, истом были поданы аналогичные исковые заявления за предыдущие периоды пользования земельным участком, при формировании которых сам истец исходил из ставки 42 руб. за 1 кв.м.

Как верно указано судом первой инстанции, вступившим решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 №А41-15489/21 с ООО «Глобал Девелопмент» в пользу ООО «Ремстрой» взыскано неосновательное обогащение в размере 1143072 руб. за период с 01.07.2017 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27296,63 руб. за период с 21.12.2020 по 28.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ.

Указанным решением установлена рыночная ставка ежемесячной арендной платы за пользованием указанной частью земельного участка, которая составила или 42 руб. за 1 кв. м. в месяц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 по делу №А40- 239274/21 удовлетворены исковые требования ООО «Ремстрой» к ООО «Глобал Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения в размере 120821 руб. 90 коп. исходя из размера платы за использование спорного земельного участка в размере 42 руб. за 1 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40- 259769/22 удовлетворены исковые требования ООО «Ремстрой» к ООО «Глобал Девелопмент» о взыскании неосновательного обогащения в период с 01.11.2021 по 05.05.2022 за Земельный участок площадью 2210 кв.м. в период 06.05.2022 по 12.04.2023 в размере 1630811 руб. исходя из размера арендной платы в размере 95256 руб. в месяц. или 42 руб. за 1 кв. м.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что  исходя из 42 руб. за 1 кв.м.  в месяц размер неосновательного обогащения за период с 13.04.2023 по 28.11.2023 за земельный участок площадью 2336 кв.м. составляет 739110,40 руб. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался расчетом истца, представленном в заявлении об увеличении исковых требований (т. 1 л.д. 90-91), в котором истец несмотря на указание периода по 28.11.2023, по сути применил расчет по 16.11.2023.

Соответственно, данная сумма убытков подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2024 по делу №А40-186558/23 отменить.

Взыскать с ООО "Глобал Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 739110 (Семьсот тридцать девять тысяч сто десять) рублей 40 коп. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7559 (Семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований и требований апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "Ремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 10317 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи                                                                                                          Г.С. Александрова

 

А.В. Бондарев