АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-297/2019

г. Ярославль

27 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  –  22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Рыбинский завод приборостроителей" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления 

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778, ОГРН  

<

***>)

№6.2-844пл-Пс/0219Я-2018

при участии:

от заявителя   -  ФИО1 -  предст . по  пост. дов. 

от ответчика  -  ФИО2 -  предст. по  пост. дов. 

установил:

Акционерное общество "Рыбинский завод приборостроителей" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)    (далее по тексту – заявитель, Общество)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  с требованиями о признании незаконным и отмене Постановления   от 26.12.2018 №6.2-844пл-Пс/0219Я-2018  «о назначении административного наказания юридическому лицу»  за административное правонарушение,  предусмотренное  частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым  Общество было привлечено к административной ответственности в виде  штрафа в размере  200  000 руб. Действиями (бездействиями)  Общества,  по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.  

Общество не оспаривает  фактические обстоятельства дела и наличие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушения, просит суд признать оспариваемое  постановление не законным – полностью или частично; полагает, что  судом должно быть учтено тяжелое материальное положение Общества; выявленные нарушения были устранены.

 Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе контрольных мероприятий ответчиком было установлено,  что Общество  осуществляет производственную деятельность на   опасных производственных объектах (3 объекта):

-   сеть газопотребления, рег. № А18-00254-0002 (152907, Ярославская область, г. Рыбинск, Юго-Западная промышленная зона, д.5); 

-   сеть газопотребления (профилакторий), рег. № А18-00254-0003 (152907, 

<

...>;

-   сеть газопотребления, рег. № А18-00254-0004 (152907, 

<

...>.

В  ходе контрольных мероприятий были выявлены нарушения  требования статьи   9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;  соответствующих ведомственных Правил, утвержденных Правительством РФ (подробное изложение нарушений содержится в материалах дела).

По итогам проверки  в отношении  Общества  был  составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Оспариваемым постановлением  Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1  статьи  9.1  КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально,  не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела,  Общество считает, что им не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; а также – Обществом были предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушении. При этом Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния,  предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением  Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной  безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил. 

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела,  не оспаривался по существу Обществом,  судом считается установленным.

По мнению суда,   Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств  принятия им  всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением  установленных норм и правил.

 Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке,  размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества  к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено – с учетом множественности нарушений.

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение для Общества как для субъекта малого предпринимательства, с  учетом  того, что Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, а количество опасных производственных объектов  – 3 объекта.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из  следующего.

Вместе с тем, учитывая материальное положение Общества, представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений;   с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа,  суд пришел к выводу о  наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу  штрафа ниже низшего предела по правилам части  3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ;  считает соразмерным и обоснованным    размер штрафа в сумме – 100 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить  постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН  7709561778, ОГРН  

<

***>)  от  26.12.2018 №6.2-844пл-Пс/0219Я-2018 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Рыбинский завод приборостроителей" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части размера административного взыскания,  назначив административный штраф ниже  низшего   предела   в   размере 100 000 рублей.

         В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.