Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» июля 2024 года                                                                                   Дело № А41-18019/2024

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» к АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 6300529 руб. 19 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 16.08.2023 г.,

от ответчика - ФИО2 по дов. № 149 от 12.04.2024 г., 

 

установил:

ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6300529 руб. 19 коп. основного долга по договору № 1 от 06.06.2023.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им надлежащим образом были выполнены работы по вышеназванному договору и предоставлен ответчику акт о приемке выполненных работ, однако последний акт не подписал, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не направил, ввиду чего образовалась взыскиваемая сумма основного долга. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительном отзыве на иск указал, что истцом ответчику 09.02.2024 были направлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 7 от 01.11.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 12.12.2023 на общую сумму 16625661 руб. 49 коп. Однако данные документы не соответствуют требованиям законодательства, при этом письмом от 08.02.2024 ответчик уведомил истца о том, что вопрос о приемке выполненных по договору работ будет решен заказчиком после предоставления истцом предусмотренных приложением № 3 к договору документов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве на иск, а также пояснил, что не отрицает наличие у ответчика перед истцом задолженности, однако в меньшем, чем указал истец, размере.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительном отзыве на иск, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06.06.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении № 1 к договору, в соответствии с договором и сдать их результат заказчику в обусловленные договором сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень и объем работ, подлежащих выполнению, требования к качеству выполняемых подрядчиком работ, а также требования к порядку и способу их выполнения подрядчиком, определяются договором (приложением № 1 к договору). Проектная документация передается заказчиком посредством электронной почты в адрес подрядчика после заключения договора в течение 3-х (трех) рабочих дней (п. 1.2 договора).

Результат выполненных работ по договору: благоустройство территорий, связанных с функционированием московских центральных диаметров станции Фирсановская г.о. Химки, г. Химки, мкр. Фирсановка, ул. Шоссейная, ул. МСХ, ул. Парковая, ул. Советская (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 16625661 руб. 49 коп. В случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, цена каждого этапа исполнения договора указана в приложении № 2 к договору.

Порядок и сроки оплаты работы установлены в приложении № 2 к договору (п. 2.5 договора).

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что оплата работ осуществляется заказчиком в виде аванса и окончательного расчета с момента подписания акта приемки выполненных работ в течение 45 календарных дней.

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (этапы работ), указаны в приложении № 2 к договору (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора при завершении работ, а также в процессе реализации договора, подрядчик направляет заказчику документы, перечень, порядок и сроки направления которых указаны в приложении № 3 к договору.

Заказчик осуществляет приемку работ после получения от подрядчика документов, указанных в приложении № 3 к договору. Порядок и сроки осуществления приемки работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены приложением № 2 к договору (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что заказчик в порядке и сроки, установленные приложением № 2 к договору, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее – мотивированный отказ).

Приложением № 3 к договору установлено, что срок рассмотрения направленного подрядчиком акта о приемке выполненных работ, для заказчика составляет 20 рабочих дней от даты получения документа.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику документы, указанные в приложении № 3 к договору. Со дня получения от подрядчика указанных в настоящем пункте документов заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом договора, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом договора, исчисляется со дня получения таких документов (п. 4.6 договора).

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному договору и выполнению работ на сумму 16625661 руб. 49 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом № 7 от 01.11.2023.

При этом акт № 7 от 01.11.2023 подписан подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку заказчик, несмотря на передачу ему истцом 28.11.2023 посредством электронного документооборота необходимого комплекта документов для принятия работ, и получение заказчиком документов 28.11.2023, последний приемку выполненных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания акта № 7 от 01.11.2023 в установленный приложением № 2 к договору срок в адрес подрядчика не направил.

Факт получения акта № 7 от 01.11.2023 ответчиком не оспаривается, в обоснование своей позиции ответчик указал, что письмом от 08.02.2024 ответчик уведомил истца о том, что вопрос о приемке выполненных по договору работ будет решен заказчиком после предоставления истцом предусмотренных приложением № 3 к договору документов.

Между тем, письмо от 08.02.2024, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, исходя из содержания пункта 4.5 договора, не является мотивированным отказом от приемки выполненных работ, поскольку направлено заказчиком по истечении предусмотренного приложением № 3 к договору срока (20 рабочих дней от даты получения заказчиком акта о приемке выполненных работ).

При этом ответчик факт выполнения истцом работ по договору не отрицает, однако указывает наличие у ответчика перед истцом задолженности, однако в меньшем, чем указал истец, размере, что подтверждается претензией ответчика от 12.03.2024, согласно которой ответчик в письме к подрядчику указал, что не признает стоимость произведенных работ, поскольку подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 16342790 руб. 55 коп. (л.д. 21).

Как пояснил истец, за период исполнения договора от заказчика в качестве авансовых платежей по договору поступили денежные средства в общей сумме 10325132 руб. 30 коп., ввиду чего задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных по договору работ составляет 6300529 руб. 19 коп.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика (субподрядчика), если заказчик (генподрядчик) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания актов.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал заказчику результат надлежащим образом выполненных по договору № 1 от 06.06.2023 работ по акту № 7 от 01.11.2023 истцом доказан и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно уклонился от приемки результата выполненных по договору № 1 от 06.06.2023 работ, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

При этом изложенные ответчиком в отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск доводы отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе претензией самого заказчика от 12.03.2024, в которой ответчик указал, что подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере 16342790 руб. 55 коп. (л.д. 21).

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорного обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «НАЦИОНАЛЬНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» 6300529 руб. 19 коп. основного долга и 54503 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских