Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» июня 2021 г.

Дело № А12-1847/2021

Резолютивная часть решения объявлена «16» июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «22» июня 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о  взыскании задолженности,

           при участии в заседании:

от  истца – ФИО1, по доверенности №67-21 от 22.01.2021;

от ответчика – не явился, извещен;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее – ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ»  (далее – ООО «ВОЛГАМОЛТОРГ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения  №009673 от 01.09.2017 за октябрь 2017г., январь, февраль, март, апрель 2018г., январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, октябрь 2020г.   в размере 32695,39 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 6366,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска.

         Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

          На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению  частично в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2018 по делу №А12-6997/2018 ООО "Волгамолторг" на праве аренды принадлежит  нежилое помещение – цоколь площадью 130,70 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>. 

         Истцом в адрес Ответчика  направлен для подписания договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения   № 009673 от 01.09.2017.  Данный договор со стороны ООО "Волгамолторг"  не был подписан.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в  период октябрь 2017г., январь, февраль, март, апрель 2018г., январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, октябрь 2020г. поставил ответчику тепловую энергию  в нежилое помещение, площадью 130,70 кв.м. по адресу: 

<

...>.

На оплату ответчику выставлены счета – фактуры:

 за октябрь 2017г. на сумму 5343,46 руб., 

за январь 2018г. на сумму 5343,11 руб., 

за февраль 2018г. на сумму 5343,11 руб., 

за март 2018г. на сумму 5343,11 руб., 

за апрель 2018г. на сумму 5343,11 руб., 

за январь 2019г. на сумму  647,44 руб., 

за февраль 2019г. на сумму 647,44 руб., 

за март 2019г. на сумму 647,44 руб., 

за декабрь 2019г. на сумму 677,29 руб., 

за январь 2020г. на сумму 669,30 руб., 

за февраль 2020г. на сумму 669,30 руб., 

за март 2020г. на сумму 669,30 руб., 

за апрель 2020г. на сумму 669,30 руб., 

за октябрь 2020г. на сумму 682,68 руб., всего на сумму 32 695,39 руб.  

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период  исполнил не в полном объеме, задолженность составила 32 695,39 руб., истец обратился в суд  с настоящим иском.

          В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если  имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

           Как следует из материалов дела, исковые требования в части взыскания задолженности и пени по договору №009673 от 01.09.2017 за расчетный период октябрь 2017г. уже были предметом рассмотрения в рамках дела №А12-6997/2018 и в удовлетворении иска в этой части отказано.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку  уже имеется вступивший в законную силу судебный акт  Арбитражного суда между теми же о том же предмете  и по тому же основанию, суд считает, что производство по делу в части взыскания задолженности и пени за октябрь 2017г.  подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

             Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Как правило, нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. 

Разводящий трубопровод и стояки отопления жилого дома в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пункта 58, подпункта 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение разводного трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

В то же время, именно от установления факта потребления ответчиком коммунального ресурса возникает обязанность по его оплате.

   Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области №А12-6997/2018, в спорном нежилом помещении теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.) отсутствуют, а все проложенные трубопроводы общедомовой разводки системы отопления, стояки изолированы, горячее водоснабжение отсутствует. Сторонами проведен совместный осмотр помещения ответчика 30.05.2018,  согласно которому установлено, что стояки заизолированы, заизолированные разводящие трубопроводы общедомовой системы отопления проложены в коробе из кирпича, сверху закрыты крышкой из ДСП, заизолированные транзитные трубопроводы ООО "КТ" проложены в коробе и под полом помещения. Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику  трубопроводов общедомовой системы отопления в изоляции при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление. Доказательств обратного истцом  не представлено. Следовательно, является недопустимым включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую в них тепловую энергию.

           В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении настоящего дела истец в обоснование своих требований  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делу №А12-6997/2018 и принять противоположный судебный акт.

          На основании изложенного, суд  считает, что в рамках рассматриваемого спора не подлежит взысканию плата за поставленную  собственную тепловую энергию в нежилое  помещение, принадлежащее ответчику, площадью 130,70 кв.м. за  период январь, февраль, март, апрель 2018г. в сумме 21 372,4 руб. и начисленные на эту задолженность пени в сумме 4 730,32 руб.

Из представленного в материалы дела расчета отопления видно, что многоквартирный жилой дом   им. Маршала Советского Союза ФИО2,147 не оборудован общедомовым прибором учета.

За расчетные периоды январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, октябрь 2020г. истцом  произведено начисление тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую спорного нежилого помещения площадью 130,70 кв.м. на общую сумму 5979,49 руб.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена также положениями статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

        В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для несения расходов по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, является факт расположения нежилого помещения в многоквартирном доме, а не факт потребления помещением (жилым или нежилым) соответствующего коммунального ресурса или его непотребления в принципе. При этом, обязанность по оплате тепловой энергии на общедомовые нужды собственника встроенного нежилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на него независимо от наличия у последнего отдельного собственного входа в нежилое помещение и фактического непотребления услуг по теплоснабжению мест общего пользования, наличия отдельного технического подключения, минуя внутридомовые сети.

Из содержания указанных пунктов Правил N 354, а также формулы расчета платы за отопление, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общедомового имущества пропорционально размеру общей площади своей доли (площади помещения), в том числе за отопление в целях содержания общего имущества. При этом данная формула расчета не предусматривает, что в расчетах используются только площади отапливаемых жилых и нежилых помещений, либо условие о том, что из расчетов должны быть исключены площади жилых и нежилых помещений, в которых приборы отопления отсутствуют или неисправны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, отсутствие в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер платы за отопление в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не исключает использования иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящейся на общедомовые нужды; более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пп. 2(3) - 2(6) приложения N 2 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. N 184.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по оплате теплоэнергии следует, что определение количества тепловой за январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, октябрь 2020г. осуществлено на основании п. 42 (1) Правил N 354 с применением формулы 2(3) Приложения N 2 к Правилам N 354.

Потребление  ответчиком тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящиеся на неотапливаемую площадь,  в месяц  составляет 0,343 Гкал. 

Стоимость энергии за январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, октябрь 2020г. составила 5979,49 руб.

Расчет  в указанной части проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Ответчик произвел оплату  стоимости коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды, не произвел.

Таким образом, на дату подачи иска задолженность составляет 5979,49 руб. В остальной части заявленные требования являются необоснованными по основаниям, изложенным ранее.

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

           Сумма пени согласно представленному истцом  расчету по состоянию на 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых,  с неоплаченной суммы долга за январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, октябрь 2020г. составляет 215,76 руб.

          Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 5979,49 руб., пени в размере 215,76 руб.

         В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

         В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Производство по делу в части взыскания задолженности и пени за октябрь 2017г. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

           Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАМОЛТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за январь, февраль, март, декабрь 2019г., январь, февраль, март, апрель, октябрь 2020г.  в размере 5979,49 руб., пени  в размере 215,76 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 320 руб.

           В остальной части иска отказать.

           Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 340 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

         Судья                                                                                                          И.И. Аниськова