ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-275/2023

г. Вологда

20 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-275/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180024, 

<

...>; далее – общество, ООО «Техпромснаб») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 322602700012832, ИНН 

<

***>; место жительства: город Псков) о взыскании 114 230 руб. 31 коп. в том числе 97 575 руб. задолженности по договору поставки от 11.07.2022 № 11П, 16 655 руб. 31 коп. пеней за период с 18.07.2022 по 17.01.2023.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 23 марта 2023 года, вынесенным в виде резолютивной части по делу № А52-275/2023, исковые требования удовлетворены.

Судом выдан исполнительный лист от 31.03.2023 серии ФС № 042458630, который предъявлен взыскателем к исполнению.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 32 месяца с ежемесячным взысканием суммы в размере 3 500 руб. до полного исполнения решения суда.

К участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (место нахождения: 180007, 

<

...>; далее – отдел) ФИО3

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-275/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с этим определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на тяжелое финансовое состояние, осложненное наличием иных исполнительных производств, возбужденных в отношении супруги, на наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, а также нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 1,5 лет.

ООО «Техпромснаб» в отзыве просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007                            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции признал приведенные ответчиком обстоятельства недостаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие существенных и независящих от его поведения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Сложное финансовое положение ответчика в рассматриваемой ситуации не может быть признано обстоятельством, затрудняющим или делающим невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях скорейшего исполнения решения суда после их устранения.

По данному делу ответчик, заявив требование о рассрочке исполнения судебного акта, не представил доказательств, подтверждающих временный характер недостаточности у него денежных средств, а также того, что рассрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон.

Дополнительно суд апелляционной инстанции обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств совершения ответчиком в течение длительного времени добросовестных действий, направленных на погашение имеющейся перед обществом задолженности.

В этой связи суд констатирует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению прав общества, возражавшего относительно удовлетворения заявления ответчика.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июня 2023 года по делу № А52-275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина