041/2023-200020(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-41008/2023-ГК 

город Москва Дело № А40-190173/22  

«21» июля 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2023 года  Полный текст постановления изготовлен 21.07.2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "АВРОРА СК" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023  по делу № А40-190173/22-6-1435, принятое судьей Коршиковой Е.В.  

по иску ООО "ХМОНОЛИТПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АВРОРА СК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились – извещены;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХМОНОЛИТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "АВРОРА СК" о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 2 759 891,30 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой  инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АВРОРА СК"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение от 05.05.2023, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в  соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО  "ХМОНОЛИТПРОМ" (далее - арендодатель) и ООО "АВРОРА СК" (далее –  арендатор, ответчик) заключены договоры аренды № 24/08/2021-1 от 24.08.2021  (договор 1), № 02/09/2021-1 от 02.09.2021 (договор 2), № 19/10/2021-1 от 19.10.2021  (договор 3).  

 В соответствии с условиями данных договоров арендодатель обязуется  предоставить во временное пользование, а арендатор принять, оплатить пользование  и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом  нормального износа.  

Наименование, количество, стоимость оборудования указаны в приложении №  1 к договору «спецификация», являющимся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Передача оборудования в аренду по договору-1 подтверждается подписанными  сторонами спецификациями № 1 от 24.08.2021, № 2 от 24.08.2021, актом приема-передачи от 24.08.2021, по договору-2 спецификациями № 1 от 02.09.2021, № 2 от  02.09.2021, № 3 от 14.09.2021, № 4 от 14.09.2021, № 5 от 18.10.2021, актом приема-передачи от 02.09.2021, по договору-3 спецификацией № 1 от 19.10.2021, актом  приема-передачи от 19.10.2021.  

В соответствии с п. 1.6 договоров, минимальный срок аренды оборудования по  договору 1 составляет 30 календарных дней, по договору 2 – 30 календарных дней, по  договору 3 – 21 календарный день.  

Согласно п. 4.2 договоров, арендатор, в течение 3 банковских дней с момента  подписания договора, оплачивает минимальный срок аренды авансом в размере  суммы, указанной в п. 5 приложения № 1.  

Все последующие платежи арендатор оплачивает с периодичностью в 30  календарных дней в течение полного срока аренды и/или срока действия договора.  

Все платежи по договорам включают в себя НДС (20%) (п. 4., 4.8 договоров).  

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не  исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период декабрь 2022  года – январь 2023 года в размере 2 759 891.30 руб.  

Направленная 17.08.2022 истцом в адрес ответчика претензия с требованием  оплаты задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.  

Поскольку в добровольном порядке задолженность по договору аренды  ответчиком погашена не была, указанные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена  недоплата по арендной плате в размере 2 759 891.30 руб.  

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в счет погашения  задолженности произведена частичная оплата суммы долга в размере 1 565 214.30  руб.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права,  учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными  выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 1 194 677 руб., поскольку заявитель не исполнил свои  обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен  был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика  доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены  на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к  отмене судебного акта.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка  обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их  переоценки.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и  процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу   № А40-190173/22-6-1435 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО "АВРОРА СК" (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

Судьи: Н.И. Панкратова 

 Г.С. Александрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.