АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42167/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-42167/2020 по заявлению Акционерного общества «СИАЙТИ Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления  №10502000-643/2020 от 07.08.2020, представления от 07.08.2020

В судебном заседании участвовали:

от заявителя:   ФИО2, представитель, доверенность от 29.01.2020, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица– ФИО3, представитель, доверенность № 22 от 30.12.2019, удостоверение, диплом; А.Е. Одарченко, представитель, доверенность № 6 от 24.12.2019, удостоверение, диплом.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Акционерное общество «СИАЙТИ Терминал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления  Екатеринбургской таможни  о назначении административного наказания по делу об административной правонарушении № 10502000-643/2020 от 07.08.2020,  в также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.08.2020.

Заинтересованное лицо  представило отзыв, материалы административного дела. Требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

По результатам проверки в отношении АО  «СИАЙТИ Терминал»  уполномоченным должностным лицом Екатеринбургской таможни установлен факт нарушения заявителем  ст. 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

 24.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-643/2020,  на основании которого 24.07.2020 вынесено постановление № 10502000-643/2020 о привлечении  общества к административной ответственности по   ст. 16.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

          Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «СИАЙТИ Терминал»   обратилось в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, Свердловским УФАС России  в адрес заявителя  вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление и представление являются незаконными, АО  «СИАЙТИ Терминал»  обратилось с заявлением в арбитражный суд.

 Согласно ст. 16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что согласно выписке из журнала КПС «Учет товаров на ВХ» 11.02.2020 в 17 ч. 51 мин. владельцем склада временного хранения АО «СИАЙТИ Терминал» сформирован, отправлен на регистрацию в таможенный орган отчет по форме ДО-1 № 0001144 от 11.02.2020 (регистр. № 10502090/110220/0001148) о принятии товаров на хранение, и в 18 ч. 04 мин. указанный отчет ДО-1, принят и зарегистрирован Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни.

27.02.2020 в целях помещения товаров (холодильное оборудование), находящихся на складе временного хранения АО «СИАЙТИ Терминал», под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Уральскую электронную таможню декларантом ООО ГШ «Флорекс» подана декларация на товары № 10511010/270220/0031947.

02.03.2020 Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни в целях минимизации профиля риска в 10.08 начат таможенный досмотр, окончен 02.03.2020 в 11.22 (04.03.2020 15.21) (акт таможенного досмотра товаров № 10502090/03032020/000265, осуществлен в присутствии представителя ООО ПП «Флорекс» - СВ. ФИО4, доверенность №1 от 06.02.2020).

03.03.2020 в 10.08 проведение таможенного досмотра должностными лицами таможенного органа при присутствии представителя ООО ПП «Флорекс» -СВ. ФИО4 было продолжено.

06.03.2020 в 17.52 таможенный досмотр товаров завершен (акт таможенного досмотра товаров № 10502090/060320/000265).

При осуществлении таможенного досмотра 04.03.2020 в месте нахождения товаров на территории СВХ установлено наличие лица, не участвующего в проведении таможенного контроля,  ФИО5, что подтверждается разрешением на перемещение, сроком на 1 день, в следующих целях - предварительного осмотра груза,выданным    начальником     Октябрьского     таможенного     поста Екатеринбургской таможни в соответствии с приказом ФТС России № 45 от 17.01.2019 «Об утверждении порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения таможенного органа на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах», формализованном в заявлении о выдаче разрешения на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы ЗТК и в их пределах (разрешение на перемещение) который находился на территории СВХ для предварительного осмотра груза, контейнер №TKRU4272151 (заявление ФИО5 от 04.03.2020 на Октябрьский таможенный пост вх. № 575 от 04.03.2020) и видеозаписью.

         По результатам таможенного контроля выявлены изменения характеристик товара, в части показаний давления на манометрах в системах товара № 1, заявленного по ДТ № 10511010/270220/0031947, что отражено в актах таможенного досмотров от 03.03.2020 и от 06.03.2020.

         Согласно п. 1 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии, в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах места временного хранения.

огласно п. 2 ст. 102 ТК ЕАЭС операции, не указанные в п. 1 ст. 102 ТК ЕАЭС, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке), совершаются с разрешения таможенного органа.

В соответствии с абз. 3 Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в п. 2 ст. 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении Порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, Порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, Порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, определении Условий и Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, Способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее - приказ ФТС России от 18.03.2019 № 444) для получения разрешения на проведение операций, в том числе отбор проб и (или) образцов товаров, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров, а также операции, необходимые для подготовки товаров к последующей перевозке (транспортировке) лицо, указанное в п.2 приложения № 1 к Приказу ФТС России от 18.03.2019 № 444 (далее - уполномоченное лицо), либо его представитель подает на имя начальника таможенного поста либо его заместителя заявление, в котором указывает планируемые операции, и одновременно информирует об этом владельца склада временного хранения (далее - СВХ) (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров).

Как следует из заявления ФИО5 от 04.03.2020 целью получения разрешения на перемещения товаров являлся предварительный осмотр груза, иных целей и операций с грузом из заявления не предусмотрено.

Осмотр груза - это визуальный осмотр товаров, без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов, при этом, как следует из видеозаписи от 04.03.2020, ФИО5 в отношении товаров совершены операции по вскрытию упаковки, демонтажу внешних панелей товара.

Обязанности владельца склада временного хранения определены положениями ст. 414 ТК ЕАЭС. Исходя из положений ст. 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения  обязан,  в том числе,  выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, обеспечивать сохранность товаров, находившихся на складе временного хранения.

Таким образом, владельцем склада хранения не осуществлен должный контроль за перемещением по территории СВХ представителя ООО «Флорекс» ФИО5, прибывшего на СВХ для осмотра товаров.

В ходе таможенного контроля Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни установлен факт нарушения владельцем СВХ АО «СИАЙТИ Терминал» порядка хранения товаров и совершения с ними операций в нарушение ст. 414 ТК ЕАЭС, выразившегося в предоставлении ФИО5 возможности совершать с товаром, заявленным в ДТ № 10511010/270220/0031947, операции (в том числе, вскрытие упаковки, демонтаж внешних панелей) без разрешения таможенного органа, что повлекло нарушение сохранности товара, находящегося на СВХ, а также изменение его характеристик. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 16.14 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности, у общества имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, однако обществом не были приняты все зависящие от него разумные и достаточные меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02 июня 2004 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 20 ноября 2008 года), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в таможенные правоотношения, Общество должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Общество обязано было предпринять все необходимые и достаточные меры по предотвращению возникновения негативных ситуаций.

Таможенным органом установлено и обществом не опровергнуто наличие у него объективной возможности для соблюдения требований действующего таможенного законодательства. При таких обстоятельствах суд считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ст. 16.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок на привлечение к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела. Однако с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

  Поскольку  Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, доказательство чего содержат материалы административного дела, оснований для замены штрафа на предупреждение и применение ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, также как и не имеется оснований для назначения предупреждения как нижнего порога предусмотренной статьей санкции. Таким образом, размер административного наказания назначен с учетом требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ, с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности Общества, Екатеринбургской таможней 07.08.2020 по делу № 10502000-643/2020, на основании обстоятельств, изложенных в постановлении Екатеринбургской таможни 07.08.2020 по вышеуказанному делу об административном правонарушении, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обществу предложено: рассмотреть вопрос об организации сопровождения физически, либо посредством видеонаблюдения лиц, получивших разрешение таможенного органа на предварительный осмотр товара; осуществлять контроль за деятельностью работников, ответственных за соблюдение установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения; за серьезные упущения в служебной деятельности подчиненных работников, приведшие в совершению правонарушений в области таможенного законодательства, рассматривать вопрос о возможности их привлечения к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Поскольку нарушения, изложенные в постановлении от 07.09.2020 № 10502000-643/2020, подтверждены материалами дела, учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 07.08.2020 вынесено заинтересованным лицом законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                   Н.И. Ремезова