/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-8479/2015

20 декабря 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Скубаева А.И.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноярский дом моделей одежды» Саплёвой Н.С. (доверенность от 11.04.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский дом моделей одежды» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу № А33-8479/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Железнодорожного района города Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ИНН 2460067897, ОГРН 1052460025419, г. Красноярск, далее - ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский дом моделей одежды» (ИНН 2460000444, ОГРН 1022401789508, г. Красноярск, далее –ООО «Красноярский дом моделей одежды», ответчик) о взыскании 544 006 рублей 58 копеек задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 72 320 рублей 66 копеек пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий ООО УК «Жилищно-коммунальный ресурс» Кустиков Константин Владимирович (далее - временный управляющий, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 года, иск удовлетворен в части суммы 523 443 рубля 38 копеек задолженности и 72 320 рублей 66 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2017 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года, иск удовлетворен в части суммы 523 443 рубля 38 копеек задолженности и 72 320 рублей 66 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Красноярский дом моделей одежды» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что с учетом представленных при новом рассмотрении дела уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт помещений, непосредственно принадлежащих последнему на праве собственности, а не за содержание мест общего пользования.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО «Красноярский дом моделей одежды» поддержал доводы кассационной жалобы  в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов  судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, истец осуществлял деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  № 42 по улице Копылова в городе Красноярске. В названном жилом доме ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения № 296 площадью 158,50 кв. м, № 295 площадью 140,2 кв. м, № 304 площадью 614,8 кв. м, № 303 площадью 93,3 кв. м, № 299 площадью 77,60 кв. м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика как собственника нежилых помещений задолженности за оказанные услуги.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома в спорный период.

Установив, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен с применением тарифов, утвержденных решением органа местного самоуправления в расчете на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения, не предусматривающего определение доли каждого собственника помещения в общей собственности многоквартирного дома, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ООО «Красноярский дом моделей одежды» 523 443 рублей 38 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, исчисленной исходя из размера общей площади помещений, принадлежащих на праве собственности ответчику, и 72 320 рублей 66 копеек пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание принадлежащего ответчику жилого помещения; о том, что такие услуги истцом ответчику не оказывались, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы арбитражным судом округа также рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств.

Однако исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями этого Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2017 года по делу № А33-8479/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     Т.В. Белоножко

 

Судьи                                                                                   С.Б. Качуков

 

А.И. Скубаев