ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11993/2017

г. Киров

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу             № А28-11993/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску акционерного общества «Региональный информационный центр Кировской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 825 118 руб. 21 коп.,

установил:

акционерное общество «Региональный информационный центр Кировской области» (далее – истец, АО «РИЦ КО», общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Центральная коммунальная служба» города Кирова (далее – ответчик, МУП «ЦКС», предприятие, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 742 251 руб. 34 коп. задолженности по договору от 18.01.2017 №16/1177(133/17АГ) и 11 728 руб. 43 коп. договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 исковые требования удовлетворены.

МУП «ЦКС» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, на дату принятия решения его задолженность перед истцом составляла менее взысканной суммы, указывает, что представить подтверждающие документы в суд первой инстанции на день рассмотрения дела не представлялось возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2017 АО «РИЦ КО» (агент) и МУП «ЦКС» (принципал) заключили договор №16/1177(133/17АГ) (далее – договор) (л.д.-13-17), согласно которому принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе ежемесячно производить расчет размера платы за жилищные, коммунальные и иные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов согласно перечню (Приложение № 1) и техническому заданию (Приложение № 8), а также осуществить прием денежных средств от потребителей жилищно-коммунальных услуг с последующим их распределением. В свою очередь, принципал обязался уплатить агенту вознаграждение.

По пункту 4.2 договора агент ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, подготавливает для передачи принципалу счет-фактуру и акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора его цена составила 2 350 000 руб. Размер вознаграждения агента составляет 1,65 % от начисленной платы по всем лицевым счетам принципала за все услуги в расчетном периоде, в том числе пени, отраженные в счете-квитанции. Размер вознаграждения не может быть изменен в течение всего срока действия договора.

Согласно пункту 4.4 договора оплата услуг агента производится принципалом по предъявленному счету-фактуре в течение 60 календарных дней с момента подписания принципалом акта выполненных работ.

Пунктом 4.5 договора определено, что в случае несвоевременной оплаты услуг агент вправе предъявить принципалу неустойку в размере 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 8.1 договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с даты ее получения.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2017, и действует до 31.12.2017 включительно (пункт 7.1 договора).

Истец во исполнение условий договора в период с января по июнь 2017 года оказал ответчику услуги по сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представил подписанные в двустороннем порядке акты от 31.01.2017 № 140, от 28.02.2017 № 371, от 31.03.2017 № 645, от 28.04.2017 № 758, от 31.05.2017 № 1070, от 30.06.2017 № 1282. Всего услуг оказано на сумму 1 066 491 руб. 95 коп. (л.д.-18, 20, 22, 24, 26, 28).

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично по платежным поручениям от 28.04.2017 № 1498, от 26.05.2017 № 1779, от 27.07.2017 № 2500, от 30.08.2017 № 3091 (л.д.-30-33). 

20.10.2017 стороны подписали акт взаимозачета № 10 на сумму 73 978 руб. 61 коп. (л.д.-66).

Задолженность ответчика по расчету истца составила 742 251 руб. 34 коп.

Общество направляло предприятию претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д.-34).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом в январе-июне 2017 года предприятию обществом услуг по сбору платежей с населения за жилищно-коммунальные услуги подтверждается представленными в материалы дела актами.

Данные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или с нарушением сроков или объемов, в материалы дела не представлено.

Необходимого документального подтверждения того, что сумма задолженности составляет иную сумму, чем указана истцом, в материалах настоящего дела не имеется.

Данные документы к апелляционной жалобе также не приложены.

Доказательства оплаты долга в полном объеме в деле отсутствуют.

Контррасчет ответчиком не представлялся.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 742 251 руб. 34 коп. подлежала взысканию с предприятия.

По пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Стороны в пункте 4.5 договора согласовали ответственность принципала за нарушение срока оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1 % ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету общества сумма неустойки за период с 04.04.2017 по 25.10.2017 составляет 11 728 руб. 43 коп.

Данная сумма неустойки рассчитана с учетом действующего законодательства и условий договора.

Контррасчета неустойки также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку в размере 11 728 руб. 43 коп.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам нет.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2017 по делу                 № А28-11993/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Центральная коммунальная служба» г. Кирова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО3

ФИО1