Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22335/2024

14 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Администрации города Ханты-Мансийска (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вызове по повестке от 16.09.2024 Главы города Ханты-Мансийска в качестве ответственного лица по вопросу исполнения решения суда по исполнительному производству № 58908/24/98086-ИП, в направлении требования от 26.09.2024 № 98086/24/119049,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.02.2025,

от иных лиц – не явились,

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вызове по повестке от 16.09.2024 Главы города Ханты-Мансийска в качестве ответственного лица по вопросу исполнения решения суда по исполнительному производству № 58908/24/98086-ИП, в направлении требования от 26.09.2024 № 98086/24/119049.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вызове по повестке от 16.09.2024 б/н Главы города Ханты-Мансийска ФИО4 в качестве ответственного лица по вопросу исполнения решения суда по исполнительному производству № 58908/24/98086-ИП к судебному приставу-исполнителю ФИО1 на 10.00 ч. 18.09.2024 по адресу: 

<

...>; в направлении 06.09.2024 требования к и/п №58908/24/98086-ИП.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

Определением суда от 28.01.2025 производство по делу А75-22335/2024 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2024 по делу № А75-19117/2024.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2024 по делу №А75-19117/2024 заявление администрации удовлетворено частично.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 решение от 22.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-19117/2024 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 07.04.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку в суд.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2023 по делу № А75-4640/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации города Ханты-Мансийска об оспаривании отказа Администрации города Ханты-Мансийска в удовлетворении заявления от 08.11.2021 о выплате субсидии на возмещение части затрат на коммунальные услуги. На Администрацию города Ханты-Мансийска возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО3 посредством пересмотра представленных для получения субсидии документов с учетом выводов, изложенных в настоящем решении (судебный акт вступил в законную силу 10.11.2023).

14.06.2024        администрация во исполнение вышеуказанного решения повторно рассмотрела заявление ФИО3 от 08.11.2021 по представлению финансовой поддержки в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из протокола № 4 заседания комиссии по предоставлению финансовой поддержки в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства.

06.09.2024 в администрацию из специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступило предупреждение от 27.08.2024 № 98086/24/99106, на которое администрацией дан ответ от 09.09.2024 № 01-Исх-2557, направленный на электронную почту службы судебных приставов, с указанием об исполнении решения суда и просьбой прекратить исполнительное производство от 27.08.2024 № 58908/24/98086-ИП.

16.09.2024 на электронную почту администрации поступила повестка о вызове Главы города Ханты-Мансийска ФИО4 в качестве ответственного лица по вопросу исполнения решения суда по исполнительному производству № 58908/24/98086-ИП к судебному приставу-исполнителю ФИО1 на 10.00 ч. 18.09.2024 по адресу: 

<

...>.

18.09.2024 на 10.00 часов по вышеуказанной повестке явился представитель администрации  ФИО2, который повторно дал устные пояснения о том, что указанное исполнительное производство подлежит прекращению в связи с его исполнением.

Также 06.09.2024 в 14:56 в администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя от 26.09.2024 №98086/24/119049. Срок для предоставления информации в требовании установлен 09.09.2024 16:00. Истребуемая судебным приставом-исполнителем информация 09.09.2024 в 16:30 направлена на указанную в требовании электронную почту с электронного адреса консультанта отдела правовой защиты юридического управления Администрации города Ханты-Мансийска; 10.09.2024 в 16:28 направлена на электронную почту судебного пристава-исполнителя.

11.09.2024 истребуемая информация была направлена в адрес службы судебных приставов заказным письмом (ШПИ 80085101688568).

02.11.2024 от старшего судебного пристава СОСП по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 в Администрацию города Ханты-Мансийска поступило постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2024 №633/24/980086-АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)  установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 обозначено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

Указанное корреспондирует положениям части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предоставляющим судебным приставам-исполнителям право в рамках осуществления исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт 1).

Таким образом, вызов должника по исполнительному производству на приём является правом судебного пристава-исполнителя, реализуемым в рамках его дискреционных полномочий по приведению в исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из собственного усмотрения должностного лица.

Соответственно, сам по себе вызов судебным приставом-исполнителем должника по исполнительному документу на прием, осуществлённый в рамках ординарного исполнения возложенных на него обязанностей, не может нарушать права и законные интересы последнего.

В рассматриваемом случае, сведения об исполнении администрацией решения суда от 09.08.2023 по делу № А75-4640/2023 путём повторного рассмотрения представленных предпринимателем для получения субсидии документов (протокол от 14.06.2024 № 4) получены судебным приставом-исполнителем 11.09.2024, соответственно, именно с этой даты судебному приставу-исполнителю стало известно об исполнении в установленном законом порядке исполнительного листа от 07.05.2024 серии ФС № 041315436.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2024 по делу № А75-19117/2024 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства после получения от должника документов, свидетельствующих о повторном рассмотрении заявления администрацией в целях исполнения требований исполнительного документа.

С учётом отсутствия у судебного пристава-исполнителя правомочий на оценку вновь принятого администрацией решения по итогам повторного рассмотрения, представленных предпринимателем для получения субсидии документов, исполнительное производство подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не соответствуют задачам исполнительного производства и нарушают права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, выразившиеся в вызове по повестке от 16.09.2024 Главы города Ханты-Мансийска ФИО4 в качестве ответственного лица по вопросу исполнения решения суда по исполнительному производству №58908/24/98086-ИП на 10.00 ч. 18.09.2024 по адресу: 

<

...>; в направлении 06.09.2024 требования к и/п № 58908/24/98086-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    Л.С. Истомина