ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11325/2023

05 сентября 2023 г.                                                                                 Дело № А65-9516/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Акибанк» об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2

в рамках дела № А65-9516/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года ФИО3, пгт.Нижняя Мактама (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура банкротства -реализацию имущества должника. Финансовым управляющим утверждена член союза СРО «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 (адрес для корреспонденции: 420100, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26 января 2023 года поступила жалоба ПАО «Акибанк» на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (вх. 4329).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 АПК РФ, СРО «Гильдия арбитражных управляющих», Управление Росреестра по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не направлении кредиторам отчетов финансового управляющего, не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов, не проведении собраний кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года в части удовлетворения заявленных требований.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 08 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2023 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 30 августа 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Акибанк» об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-9516/2022, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Из содержания жалобы кредитора следует, что финансовый управляющий не направлял ежеквартальные отчеты; не опубликовал сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; не опубликовал сведения о проведении собрания кредиторов; не проводил собрания кредиторов; не опубликовал сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника; не направил ответ на требование кредитора от 26.07.2022 г.; не принимал меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, не принял меры по оспариванию сделок должника; не принял меры по направлению в Альметьевский городской суд РТ заявления об отмене заочного решения суда от 26.01.2022 г. по делу №2-217/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4; не принял мер по включению в конкурсную массу и обеспечение его сохранности, оценки и реализации имущества -мотовездихода LX200ATV-M BAGGIO 200, 2014 г.в., рег.знак 

<

***>; не сообщил кредитору по требованию последнего о результатах проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, фактов увеличения кредиторской задолженности и затягивания должником с подачей заявления о признании себя банкротом, по не обращению в органы прокуратуры либо ФНС/ФССП России; не направил запросы за период в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в отношении имущества, доходов должника и супруга должника.

В части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действия (бездействия) финансово управляющего ФИО2, выразившихся в не опубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; не опубликовании сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника; не направлении ответа на требование кредитора от 26.07.2022 г.; не принятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества, не принятии мер по оспариванию сделок должника; не принятии мер по направлению в Альметьевский городской суд РТ заявления об отмене заочного решения суда от 26.01.2022 г. по делу №2-217/2022 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4; не принятии мер по включению в конкурсную массу и обеспечению его сохранности, оценки и реализации имущества -мотовездихода LX200ATV-M BAGGIO 200, 2014 г.в., рег.знак 

<

***>; не сообщении кредитору по требованию последнего о результатах проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должника, фактов увеличения кредиторской задолженности и затягивания должником с подачей заявления о признании себя банкротом, по не обращению в органы прокуратуры либо ФНС/ФССП России; не направлении запросов за период в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом в отношении имущества, доходов должника и супруга должника судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как указал сам финансовый управляющий, отчеты должны были быть направлены не позднее 22.10.2022 и 31.12.2022.

Доказательств направления отчетов материалы дела не содержат. 

Признание требования кредитора обоснованны определением от 21.10.2022 не свидетельствует об отсутствии необходимости направления отчетов указанному кредитору.

Доводы о направлении отчета 06.02.2023 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не подтверждают добросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей по направлению отчета в предусмотренный ст. 213.9 Закона о банкротстве срок.

Доводы о направлении кредитору отчета в рамках дела о банкротстве супруга должника ФИО4 не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку производство по делу о банкротстве ФИО3 ведется отдельно от дела о банкротстве ФИО4

Отсутствие каких-либо изменений в отчетах указанных должников не свидетельствует об отсутствии обязанности в направлении отчета кредиторам в рамках дела о банкротстве ФИО3. 

Конкурсные кредиторы в процедуре банкротства рассчитывают на добросовестность исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в том числе на соблюдение положений Закона о банкротстве, предписывающих обязанность финансового управляющего в делах о банкротстве граждан представлять конкурсным кредиторам актуальные сведения о ходе процедуры банкротства.

Отсутствие информации о ходе процедуры банкротства является нарушением прав конкурсных кредиторов в связи с тем, что у них отсутствует возможность своевременно и в полном объеме контролировать ход процедуры.

Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания не соответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в ненаправлении кредиторам отчетов финансового управляющего.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения о проведении собрания кредиторов подлежат обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 данного закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Исходя из п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Доводы финансового управляющего об отсутствии вопросов, относящихся к исключительной компетенции кредиторов (п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве), и соответственно нецелесообразности в проведении собрания кредиторов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку возложенная на арбитражного управляющего обязанность созыва, организации и проведения первого собрания кредиторов должника - гражданина должна быть выполнена независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, - реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.

Не проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве. В случае, если бы первое собрание кредиторов было проведено и на нем кредиторы приняли бы решение не созывать собрания кредиторов, финансовый управляющий был вправе направлять кредиторам соответствующую информацию, без проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 мая 2022 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте ЕФРСБ 27 мая 2022 года, в газете «Коммерсантъ» 04 июня 2022 года.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном Законом о банкротстве, соответственно 04 августа 2022 года.

Таким образом, первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 19 августа 2022 года.

Между тем, ни на сайте ЕФРСБ, ни в картотеке арбитражных дел не усматривается проведение финансовым управляющим собраний кредиторов за весь период проведения процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований, установленных п. п. 1, 2, 4 ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве.

Ссылка финансового управляющего на проведение собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО4 не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтверждает отсутствие необходимости проводить собрания кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО3

Само по себе отсутствие каких-либо значимых вопросов также не является основанием для непроведении собрания кредиторов.

Доводы о том, что проведение собраний кредиторов повлечет увеличение расходов по делу в отсутствие необходимости в проведении собраний кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают добросовестное исполнение финансовым управляющим своих обязанностей.

Каких-либо доказательств и пояснений относительно обоснованности вышеуказанных нарушений Закона о банкротстве финансовым управляющим ФИО2 не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания не соответствующими закону действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2, выразившихся в не опубликовании сведений о проведении собрания кредиторов и не проведении собраний кредиторов должника.

Учитывая изложенные обстоятельства заявление кредитора правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, принятое по заявлению ПАО «Акибанк» об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 в рамках дела № А65-9516/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Ю.А. Бондарева

 

Н.А. Мальцев