Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146864/22-145-1118

г. Москва

03 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года                                                        

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2022 года                                                        

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Сток Компани" (127635, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к 1) Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по району Восточное Дегунино города Москвы (127540, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>)

2) Управлению Внутренних дел по Северному административному округу главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Городу Москве (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>)

3) Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1) Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (127994, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)

2) Министерство Внутренних дел Российской Федерации (119049, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>)

3) Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействия ответчиков, их сотрудников, выразившегося в непринятии мер по пресечению противоправных действий, приведших к причинению ущерба имуществу ООО «Сток Компани»,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 12.01.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчиков 1-2: неявка (изв.);

от ответчика 3: ФИО3 (по дов. от 31.08.2022 г. № 1/2487-1548 удост.); 

от третьих лиц 1-2: неявка (изв.);

от третьего лица 3: ФИО4 (по дов. от 30.06.2022 г. № МОСК НЮ-20/Д паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сток Компани» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по району Восточное Дегунино города Москвы, Управлению Внутренних дел по Северному административному округу главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Городу Москве, Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в лице Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Савеловская (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия ответчиков, их сотрудников, выразившегося в непринятии мер по пресечению противоправных действий, приведших к причинению ущерба имуществу ООО «Сток Компани» (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо 3 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Ответчики 1-2 и Третьи лица 1-2, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчиками и третьим лицом 3, указано, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и заявлены ходатайства о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции со ссылкой на ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Так, ответчики утверждают, что к компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействий) сотрудников ответчиков в рамках уголовного производства, а также настаивают на том, что действия (бездействия) ответчиков должны обжаловаться в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке.

Между тем, по усмотрению суда, обращаясь в суд с настоящим заявлением, Общество не оспаривает какие-либо действия (бездействие) в рамках уголовного производства, в том числе оперативно-розыскные или иные действия, предусмотренные УПК РФ. Оснований для применения ст. 125 УПК РФ не имеется.

Так, в данном случае имело место неисполнение ответчиками обязательств, возложенных на них Законом о полиции.

В силу ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом. Требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, заявитель обжалует бездействие органов публичной власти (их сотрудников), не соответствующих закону и нарушающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к рассматриваемому в настоящем деле случаю ч. 4 ст. 39 АПК РФ не применима.

В связи с изложенным спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, суд оставляет без удовлетворения ходатайства о передаче дела по компетенции в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, ООО «Сток Компани» на праве собственности принадлежат отдельно стоящие здания, расположенные по адресу: 

<

...>, д. 8а стр. 2-6. В подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации права.

Основным видом деятельности Общества является сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Заявитель указал, что 05.07.2022 около 10 часов утра до генерального директора Общества ФИО5 была доведена информация о том, что неизвестными лицами был получен несанкционированный доступ на территорию, где находились здания. Неизвестные лица без объяснения причин, предъявления каких-либо уполномочивающих документов, начали производить действия по проникновению в здания, выносу имущества, принадлежащего арендаторам, а следом с применением строительной техники – сносу зданий. По телефону 

<

***> было сообщено о вышеуказанных действиях неустановленных лиц.

Прибывший на место наряд полиции которым были сообщены обстоятельства дела, а также предъявлены документы, подтверждающие, что Общество является собственником зданий, никаких действий в отношении неустановленных лиц, производивших несанкционированные работы по сносу зданий, не произвели и покинули территорию.

На повторный вызов полиции по телефону 

<

***>, произведенный в 11 часов 50 минут, прибыл майор полиции, которому также были предъявлены правоустанавливающие документы и сообщено о противоправных действиях. Данное должностное лицо также никаких действий для пресечения противоправных действий в отношении имущества Общества и его арендаторов не предприняло, документов от неустановленных лиц, производящих незаконные работы не потребовало, в результате покинув территорию.

В 13 часов 03 минуты генеральный директор вновь произвел вызов по телефону 

<

***>, оставив также жалобу на бездействие сотрудников полиции. 

Также Обществом было подано заявление в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру САО г. Москвы о противоправных действиях, которое было зарегистрировано 05.07.2022 в 16 часов 41 минуту за № ВО-711-22-20450060. А затем заявление было подано также в ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы,  и зарегистрировано в 16 часов 16 минут № по КУСП 8250, талон-уведомление № 828.

В тот же день, в районе 21 часа, на место прибыл начальник ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы: ФИО6, которому генеральным директором были сообщены обстоятельства и предъявлены все правоустанавливающие документы. Уполномоченное лицо ОМВД России по району Восточное Дегунино изучило представленные документы, копии которых были представлены, при этом потребовал от неизвестных лиц, осуществляющих снос зданий, документ, являющийся основанием для предпринимаемых ими действий изучил и сфотографировал его, сказал что будет разбираться в этом вопросе.

Однако, 06.07.2022 противоправные действия неизвестными лицами были продолжены, и никаких действий по их прекращению никто так и не предпринял.

Заявитель посчитав, что бездействие органов внутренних дел в данной ситуации нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, лишает возможности реализовывать свои законные интересы, ведет к причинению Обществу существенного ущерба, обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя в части бездействий ОМВД по району Восточное Дегунино г.Москвы, суд исходит из следующего.

В статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», указано, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2).

Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральным закон "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности.

В рассматриваемом случае, ответчиком допущено нарушение п.2 ст.12 Закона о полиции.

Согласно ст. 6 ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в соответствии с законом. 

Судом установлено, что ни одно из вышеуказанных обязательных действий сотрудниками полиции на территории не было произведено, противоправные действия не пресечены. 

При этом снос объектов капитального строительства, оформленных правом собственности, производится без судебного решения, либо решения госоргана, без проекта организации работ по сносу, без сметы, без отключения объектов капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, без принятия мер, направленных на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, без устройства временных ограждений, без направления уведомления о планируемом сносе, без ордера АТИ на выполнения работ.

В нарушение Закона о полиции сотрудники ответчиков никаких действий для этого не предприняли. 

Более того, сотрудниками полиции, не были приняты во внимания документы, подтверждающие право собственности Общества, которое было подтверждено соответствующими выписками из ЕГРП, Кадастровыми паспортами, Свидетельством о собственности.

В данном случае бездействие ответчиков повлекло за собой уничтожение имущества, нарушение прав Общества на ведение предпринимательской деятельности. При этом, уничтожение имущества было произведено незаконно.

Впоследствии, Постановлением УУП ОУУП Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы старшего лейтенанта ФИО7 было отказано в возбуждении уголовного дела. В данном постановлении имелась ссылка на телефонограмму № ИС-8518/МОСК от 04.07.2022, согласно которой ОАО «РЖД» указало на необходимость освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:02:0003006:38 с адресным ориентиром 

<

...>. ст. 7, 8 от установленных там ангаров.

ООО «Сток Компани» самостоятельно запросило информацию о порядке сноса зданий, на что получило следующие ответы:

- от Филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога от 22.07.2022 № Исх-6507/МОСК НРИ, согласно которому они также настаивали на сносе не относящихся к ООО «Сток Компани» строений 7 и 8, которые и являлись тремя металлическими ангарами, временными бытовками, контейнерами, включая иное имущество. По мнению ОАО «РЖД», снесённые здания находились на земельном участке, принадлежащем ему, с кадастровым номером 77:02:0003006:38;

- от Департамента безопасности ОАО «РЖД» от 27.07.2022 № ИСХ-5156/1963, где указано, что объекты, находящиеся в собственности ООО «Сток Компани» (кадастровые номера: 77:09:0002007:1012, 77:09:0002007:1013, 77:09:0002007:1014, 77:09:0002007:101$] 77:09:0002007:1016, 77:02:003006:1003) не сносились;

- от Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 31.08.2022 № ИСХ-37245 22, согласно которому указано, что демонтаж объектов, расположенных по адресу: 

<

...> не производится, поскольку вступившими в законную силу судебным актами было установлено, что данные здания не являются самовольными постройками.

Между тем, данные письма не отражают фактические обстоятельства. 

Судом учтено, что Обществом были получены Акты обследования кадастровым инженером по результатам сноса спорных зданий, которыми было установлено в результате осмотра места нахождения объекта прекращение существования объектов: Здание с кадастровым номером 77:09:002007:1015, Здание с кадастровым номером 77:09:0002007:1014, с 22.07.2022.

При этом данными Актами также было установлено, что здания были расположены в границах земельных участков с кадастровым номером 77:09:0002007:152, 77:09:0002007:124. Снос зданий был осуществлен на основании телеграммы от ОАО «РЖД» № ИСХ-8518/МОСК от 04.07.2022. 

Начало работ по сносу здания 05.07.2022, завершение - 22.07.2022. Согласно сведениям ФИАС объектов недвижимости с действующим или аннулированным наименованиями адреса: 

<

...> и 

<

...> не обнаружено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что сотрудниками ответчика ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы допущено незаконное бездействие в виде непресечения и не предотвращения незаконных действий по уничтожению имущества Общества третьими лицами, не произведена надлежащая проверка действий третьих лиц при уничтожении имущества Общества, не обеспечено выполнение административных функций.

Тот факт, что впоследствии, сотрудники ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве действовали в соответствии с нормами УПК РФ (было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего постановление было отменено и материалы были возращены для дополнительной проверки), не свидетельствует об отсутствии бездействий ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы, поскольку именно 05.07.2022 Общество нуждалось в оперативном реагировании, в пресечении действий, наносящих ущерб его имуществу, сотрудники ответчиков, выступающие в качестве представителей государственного органа исполнительной власти, отвечающие за обеспечение правопорядка, никаких действий для исполнения данных обязанностей не произвели.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком ОМВД по району Восточное Дегунино г.Москвы допущено бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы ООО «Сток Компани» в сфере предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействий ОМВД по району Восточное Дегунино г.Москвы осуществляющего публичные полномочия, недействительным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В части требований к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Савеловская о признании незаконными бездействий, их сотрудников, выразившихся в непринятии мер по пресечению противоправных действий, приведших к причинению ущерба имуществу ООО «Сток Компани» суд оставляет заявление без удовлетворения в связи со следующим.

Приказом МВД России от 28.03.2015 № 381 утвержден Перечень объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте.

Согласно пп. 1.1, пп. 1.2 п. 1 вышеуказанного Перечня, в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте находятся железнодорожные пути (земляное полотно, верхнее строение пути и искусственные сооружения) на перегонах и железнодорожных станциях, предназначенные для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, выполнению сортировочной и маневровой работы; пешеходные и переходные мосты, подземные переходы и тоннели, служащие для обеспечения пассажиропотоков в зоне пассажирских остановочных пунктов железнодорожного транспорта.

Территория, на которой располагались ангары заявителя, не входит в зону оперативного обслуживания ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская.

Ангары, принадлежащие заявителю, располагались по адресу: г.Москва, Восточное Дегунино, проезд Керамический, д. 8а, ст. 7, 8, непосредственно за забором, ограждающим железнодорожные пути станции Бескудниково от территории Керамического проезда г. Москвы.

Территория оперативного обслуживания ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская находится с другой стороны вышеуказанного забора и включает в себя железнодорожные пути (земляное полотно, верхнее строение пути и искусственные сооружения) на железнодорожной станции Бескудниково.

Таким образом, на территории Керамического проезда, где проводились работы по разбору ангаров заявителя, ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская и его сотрудники не уполномочены были осуществлять свою деятельность. 05.07.2022 и 06.07.2022 сотрудники ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская не осуществляли проверку законности производимых работ по разбору ангаров заявителя и не вмешивались в эту работу в связи с отсутствием на то законных оснований и полномочий.

Следует также учесть, что согласно пояснениям представителя ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская 05.07.2022 и 06.07.2022 в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская и непосредственно к его сотрудникам какие-либо заявления от представителей ООО «Сток Компани» не поступали, в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская № 2304 не зарегистрированы. Также как и в последующем никакие обращения, заявления, жалобы от ООО «Сток Компани» в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская не поступали.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействий Линейного отдела недействительными.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД», ОМВД России по району Восточное Дегунино о передаче дела по компетенции - отказать.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы, их сотрудников, выразившихся в непринятии мер по пресечению противоправных действий, приведших к причинению ущерба имуществу ООО «Сток Компани».

В части требований к Управлению на транспорте МВД РФ по ЦФО в лице Линейного отдела МВД РФ на станции Москва-Савеловская в удовлетворении требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с ГУ МВД России по г. Москве в пользу ООО «Сток Компани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить ООО «Сток Компани» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., оплаченную по платежному поручению № 38 от 08.07.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

                  СудьяМ.Т. Кипель