АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2020 года                                                                          Дело № А53-11045/2020

Резолютивная часть решения объявлена «29» июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Обливского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - ФИО1 (ИНН 

<

***>),

о расторжении договора, о возмещении стоимости переданного имущества,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 26.06.2018);

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 01.08.2019);

от третьего лица – до перерыва ФИО1 (лично, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Обливского района об отмене пожертвования, об обязании возместить стоимость переданного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит расторгнуть договор дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11.11.2013 №ЦРИ/4Д/5048/13000042, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Администрацией Обливского района, отменить пожертвование недвижимого имущества (здания фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а); взыскать с Администрации Обливского района в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 701 702,00 рублей стоимости переданного имущества.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Для предоставления выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта в судебном заседании 22.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.07.2020 до 10 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

В судебном заседании 29.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 29.07.2020 до 10 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и муниципальным образованием «Обливский район» Ростовской области заключен договор дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11 ноября 2013 г. № ЦРИ/4/Д/5048/ 13/000042.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора Администрация Обливского района Ростовской области, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Обливский район», обязалась использовать переданное имущество - здание фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а, для размещения дома детского технического творчества.

Письмом от 13.09.2018 № 1565 Администрация Обливского района Ростовской области сообщила ОАО «РЖД» о том, что дом детского технического творчества не организован, средства на его организацию в будущем отсутствуют. Также указано, что переданное имущество - здание фельдшерского акушерского пункта в связи с отсутствием надобности отчуждено ФИО1 за 200 000 рублей, с целью дальнейшего использования для торговли по договору купли-продажи. Администрация Обливского района Ростовской области направило в ОАО «РЖД» обращение от 3 декабря 2018 г. № 2072 по вопросу согласования договора купли-продажи указанного имущества, заключенного с ФИО1

Право собственности ФИО1 на здание фельдшерского акушерского пункта зарегистрировано 02.07.2018 (выписка из ЕГРН от 22.07.2020).

Согласно письму от 11.02.2019 Администрация Обливского района Ростовской области распорядилась имуществом не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 договора, тем самым изменила его назначение, при отсутствии письменного согласия ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД», указывая на такие обстоятельства, ссылаясь на право жертвователя требовать отмены пожертвования, предоставленное ему пунктом 5 статьи 582 ГК РФ, вместе с тем, считая, что предложенная к добровольному возмещению Администрацией Обливского района Ростовской области рыночная стоимость продажи объекта на аукционе – 200 000 рублей является не корректной, проведя экспертную оценку стоимости имущества - здания фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а, для выполнения которой привлечено ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН» (344082, 

<

...>), согласно отчету об оценке №11/0819 от 23.12.2019 которого итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 701 702 рубля, указывая, что именно указанная сумма подлежит возврату при отмене договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11 ноября 2013 г. № ЦРИ/4/Д/5048/ 13/000042, получив отказ Администрации Обливского района Ростовской области от 19.02.2020 от исполнения требования на сумму 701 702 рубля в добровольном порядке, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Как следует из статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю требовать отмены пожертвования (пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что Администрацией Обливского района Ростовской области, имущество, переданное по договору дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11 ноября 2013 г. № ЦРИ/4/Д/5048/ 13/000042, использовано не по целевому назначению, определенному условиями договора. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик распорядился с имуществом не в соответствии с целями, указанными в пункте 1.4 договора, тем самым изменил его назначение, при отсутствии письменного согласия ОАО «РЖД». 

При установленных обстоятельствах ОАО «РЖД» вправе требовать отмены пожертвования.

Суду не представлено доказательств получения Администрацией Обливского района Ростовской области согласия истца на использование спорного имущества в иных целях.

Поскольку жертвователь в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд признает нарушение договора существенным, что предоставляет истцу право требовать отмены пожертвования и возврата дара (пункт 2 статьи 450, пункт 5 статьи 582 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора и отмене пожертвования.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Эта диспозитивная норма устанавливает условие применения положений о неосновательном обогащении в случае неисполнения или неравноценного исполнения обязательства одной стороной при условии получения исполнения обязательства от другой стороны до расторжения или изменения договора.

Поскольку договор расторгнут судом, полученное от истца здание является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ.

Но имущества в виде здания фельдшерско-акушерского пункта в фактическом владении Администрации не имеется в связи с его отчуждением ФИО1.

В связи с невозможностью возврата имущества применяются нормы ст. 1105 ГК РФ, согласно которым, при невозможности полного натурального возмещения неосновательно полученного блага его приобретатель возмещает потерпевшему (жертвователю) действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также понесенные вследствие изменения его стоимости убытки.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие законных оснований такого приобретения либо сбережения. Для возникновения данного обязательства не имеет значения является ли оно последствием поведения потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц, а также наличие их воли. 

По смыслу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ, невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в случаях, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица, но и в иных случаях, в частности, когда имущество фактически утрачивает свое назначение ввиду полного его износа и не может быть использовано по первоначальному назначению (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Спорное имущество не подпадает под невозвратное, определенное ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Администрация Обливского района Ростовской области предложила к добровольному возмещению стоимости переданного имущества сумму 200 000 рублей,  то есть в размере стоимости продажи объекта на аукционе. 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на момент направления уведомления не имелось оценки стоимости имущества.

По заказу ОАО «РЖД» проведена оценка стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке №11/0819 от 23.12.2019, выполненному ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», и положительному экспертному заключению №580/12-19 от 26.12.2019, выполненному Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков», не оспоренных сторонами, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 701702 рубля. Именно указанная сумма подлежит возврату при отмене договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11 ноября 2013 г. № ЦРИ/4/Д/5048/ 13/000042.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленные ОАО «РЖД» отчет об оценке №11/0819 от 23.12.2019 и экспертное заключение №580/12-19 от 26.12.2019 соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и содержит достаточную информацию.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов в отсутствие несогласия с ними сторон суд не усматривает.

Таким образом, в данном случае проведенной оценкой определена именно действительная стоимость имущества на 11.11.2013, т.е. на момент его передачи в связи с заключением договора, которая и подлежит взысканию с Администрации Обливского района Ростовской области в счет стоимости переданного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» законны и обоснованы, потому подлежат полному удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 23 034 рублей (платежное поручение от 10.04.2020 № 347089 на 17 034 рубля, платежное поручение от 14.05.2020 № 350526 на 6000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Расторгнуть договор дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», публично-правовому образованию от 11.11.2013 №ЦРИ/4Д/5048/13000042, заключенный между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрацией Обливского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и отменить пожертвование недвижимого имущества (здания фельдшерского акушерского пункта общей площадью 125,5 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, Обливский район, ст. Обливская, ул. Кузнецова, 66а).

Взыскать с Администрации Обливского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 701 702,00 рублей стоимости переданного имущества, 23 034,0 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук