Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-97/2019

г. Петрозаводск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен   12 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (ОГРН 1131001008467, ИНН 1001271710, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, г. Суоярви, ул. Шельшакова, дом б/н); обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977, место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Варламова, дом 64 пом.1)

о взыскании 3 300 634 руб.

третье лицо - ФИО1

при участии:

представителей ООО «Форест-Тревел» ФИО2 (доверенность от 02.07.2019), ФИО3 9доверенность от 11.02.2019)

представителя ООО «Поросозеро-лес» ФИО4 (доверенность от 11.02.2019)

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел»  (далее - ответчик, ООО «Форест-Тревел») о взыскании 3 300 634 руб.  вреда, причиненного в результате незаконной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского участкового лесничества.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 77-78 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: арендатор лесного участка - общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (далее - ООО «Поросозеро-лес») (определение от 16.01.2019), ФИО1 (определение от 10.06.2019).

 Определением суда от 08.04.2019 ООО «Поросозеро-лес» привлечено в качестве соответчика.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о его дате извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В состоявшихся ранее судебных заседаниях представитель истца поддержала иск, просил взыскать сумму ущерба солидарно с обоих ответчиков.

Ответчики иск не признали. 

В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании ООО «Поросозеро-лес» (том 1 листы 127-130) заявлены следующие возражения: требование на сумму 932 507 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку размер ущерба на эту сумму определен не сплошным перечетом деревьев, вырубленных на площади 0,63 га, а по материалам лесоустройства; лесной участок 16.07.2018 в установленном порядке прошел освидетельствование, нарушения лесного законодательства выявлены не были; последующий акт осмотра от 19.10.2018 не подтверждает вину ответчика, так как незаконная рубка могла быть совершена неустановленными лицами после освидетельствования 16.07.2018; лицом, непосредственно причинившим вред, является подрядчик - ООО «Форест-Тревел», вина которого в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление (том 1 листы 78-80, 99-100) и в судебном заседании позиция ООО «Форест-Тревел» сводится к следующим возражениям: арендатор не поручал подрядчику выполнить отвод, работы по таксации и отводу подрядчиком не выполнялись; отвод участка в рубку выполнил ФИО5 – сотрудник ООО «Поросозеро-лес» ООО «Форест-Тревел» только выполняло рубку на спорной делянке; рубка выполнена в границах натурного отвода; подрядчик не отвечает за некачественно выполненный отвод.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Поросозеро-лес» заключен договор № 126-з от 18.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 7 125 га в целях заготовки древесины (том 1 листы 18-25, том 3).

Лесной декларацией от 18.10.2016 (том 1 листы 26-28) ООО «Поросозеро-лес»  заявило о заготовке древесины, в том числе в квартале 161 выделы 29, 36, 38 делянка 2 Куолисмского участкового лесничества Суоярвского центрального лесничества. К декларации приложены материалы отвода делянки эксплуатационной площадью, технологическая карта лесосечных работ со схемой разработки лесосеки. 

При осмотре лесосеки – делянки 2 выделы 29, 36, 38 квартала 161 – в июле 2018 года сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» факт незаконной рубки не выявлен, что подтверждается актами осмотра от 16.07.2018 (том 1 листы 29-40)

По результатам дистанционного мониторинга использования лесов в 2018 году, дата съёмки 29.07.2018, (карточка дешифрования 06110040501610401 – том 1 лист 12) была выявлена незаконная рубка в 39,40 выделах 161 квартала Куолисмского участкового лесничества на площади 2,1 га.

09.10.2018 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» в отсутствие представителя арендатора, надлежащим образом извещенного о дате осмотра (том 1 лист 17), подтвержден факт самовольной рубки в квартале 161 выделы 39,40 Куолисмского лесничества (выдел 40 – на площади 1,49 га; выдел 39 – на площади 0,49 и 0,14 га), а также в ряде других выделов; произведена инструментальная съёмка незаконно вырубленного участка (том 1 лист 16, том 2 листы 28-29), о чем составлен акт от 09.10.2018. Согласно пункту 4 акта вычисление объёма нарушения в выделе 39 было произведено по таксационному описанию, так как произвести перечет по пням не предоставлялось возможным, ввиду прохождения лесовозной дороги с разворотным кольцом.  В выделе 40 объём нарушения определен по таксационному описанию, так как площадь составила более 1 га. Ущерб составил 3448972 руб. (том 1 листы 13-15).

Министерство указывает, что при расчете вреда ошибочно перепутан породный состав древесины. Исходные данные, позволяющие правильно определить породный состав, содержатся в таксационном описании.  С учётом изложенного, сумма ущерба составила 3 300 634 руб. (том 1 листы 3, 9-10).

Согласно Проекту освоения лесов на 2011-2018 годы участки лесного фонда в Куолисмском участковом лесничестве (выделы 39, 40 квартал 161, смежные с выделом 38) не были включены в проект (том 2 листы 45, 48-50)

По результатам служебной проверки, оформленным актом проверки от 14.12.2018 (том 1 листы 41-42), установлено, что при приемке лесосеки в июле 2018 сотрудниками лесничества не устанавливалось фактическое расположение лесосеки в квартале.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки от 16.11.2018 (том 1 лист 44) следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины в смежных выделах 36,38 квартала 161 осуществлял подрядчик арендатора – ООО «Форест-Тревел». Опрошенный начальник участка лесозаготовок ООО «Форест-Тревел» ФИО6 пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляло ООО «Форест-Тревел» по договору подряда, заключенному с ООО «Поросозеро-лес»; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода, при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и «привязке» границ делянки к дорожному полотну.

При рассмотрении дела между ответчиками возник спор относительно того, кем выполнялся отвод делянки в выделах 29, 36, 38 квартала 161 Куолисмского лесничества. ООО «Форест-Тревел» утверждало, что получило делянку в разработку с уже выполненным натурным отводом. ООО «Поросозеро-лес» настаивало на выполнении отвода подрядчиком.

При оценке доводов ответчиков суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно договору подряда №03 от 12 марта 2016 года, заключенному между ООО «Поросозеро-лес» (заказчик) и ООО «Форест-Тревел» (исполнитель) (том 1 листы 45-48), подрядчик обязался в срок до 31 июля 2016 года выполнить отводы делянок, переданных в рубку в объёме 14 700 куб.м (пункт 3.1.1); принять по акту лесосеки в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок (пункт 3.1.1.1); выполнять работу по заготовке древесины (пункт 3.1.2). 

По акту приема-передачи участка от 25.03.2016 исполнителю переданы лесные  участки с ориентировочным объёмом 14 700 куб.м.

Для выполнения работ по заготовке древесины участки переданы исполнителю по акту от 22.11.2016 (том 1 лист 47 оборот) с копиями лесной декларации, технологической карты, материалами отвода, ведомостью материально-денежной оценки. Согласно акту границы лесосеки проверены и приняты исполнителем.

Таким образом, первый акт от 25.03.2016 года свидетельствует о передаче подрядчику лесного участка в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, второй акт  от 22.11.2016 – о передаче участков в соответствии с пунктом 3.1.2 договора.

Чертеж отвода делянки, ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку (том 1 листы 105-111), подписаны работником ООО «Поросозеро-лес» ФИО5, заслушанным в качестве свидетеля и пояснившим в судебном заседании, что: на протяжении нескольких лет он работал мастером леса в ООО «Поросозеро-лес»; натурный отвод спорной делянки он не выполнял, у него отсутствовало разрешение на ведение деятельности в пограничной зоне; первичные документы об отводе ему принес работник ООО «Форест-Тревел» ФИО3, который дал ему все пояснения по материалам отвода: абрису, перечетным ведомостям, местах закладки пробных площадей; на основании переданного первичного абриса он внес данные об отводе в компьютер (том 1 лист 112), изготовил окончательный абрис и подписал его, не изменив первоначальных данных.

На запрос суда Пограничное управление по Республике Карелия подтвердило, что информация о выдаче ФИО5 в 2015-2016 годах разрешения на ведение хозяйственной деятельности на территории Суоярвского района в базах данных отсутствует (том 2 лист 44).

Заявление на получение разрешения на хозяйственную деятельность, в целях проведения отводов лесосечного фонда, подавалось в органы пограничной службы арендатором лесного участка с перечислением лиц – сотрудников ООО «Форест-Тревел» (том 1 листы 136-149, том 2 листы 1-10). 

При этом в материалы дела представлены копии пропусков для въезда сотрудников ООО «Форест-Тревел» в пограничную зону в период с 25 марта 2016 по 28 октября 2017 года (том 2 листы 101-107).

Оценив перечисленные обстоятельства, учитывая, что без выполнения натурного отвода рубка в границах делянки со сложной конфигурацией без нарушения её границ невозможна, суд приходит к выводу о том, что определение границ делянки на местности производилось. Совокупность представленных доказательств (положения договора подряда об обязанности подрядчика выполнить отвод; акт приемки-передачи делянки подрядчику  от 25.03.2016; выдача разрешений на ведение деятельности в пограничной зоне сотрудникам ООО «Форест-Тревел»; показания свидетеля ФИО5 в совокупности с письмом ПУ ФСБ по Республике Карелия об отсутствии данных о выдаче ФИО5 пропуска для ведения деятельности в пограничной зоне) свидетельствует о том, что границы делянки на местности устанавливались подрядчиком.  

При рассмотрении дела ответчики оспаривали факт незаконной рубки, утверждая, что рубка выполнена в границах натурного отвода, а данные контрольной проверки лесосеки, отраженные в акте лесничества  от 09.10.2018 ошибочны (том 2 листы 58-60).

Согласно объяснениям Министерства картографические материалы отвода выполнены без ошибок, рубка в смежных таксационных выделах, не назначенных в рубку лесной декларацией или не предусмотренных проектом освоения лесов, произошла из-за неверного расположения лесосеки в квартале при натурном отводе, вследствие чего произошел разворот лесосеки на 6 градусов по сравнению с данными, указанными в материалах отвода.

При повторном осмотре делянки 28 мая 2019 года с участием представителя подрядчика и в отсутствие надлежащим образом извещенного арендатора (том 2 листы 72-73, 81-86) факт нарушения лесного законодательства подтвердился, что отражено в акте осмотра от 28.05.2019. В акте зафиксировано проведение инструментальной съёмки фактического расположения рубки, с привязкой лесосеки к видимым натурным постоянным объектам. Представитель подрядчика от подписания акта отказался.

О пороках акта суду не заявлено. Суд принимает акт в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сведения, отраженные ранее в акте осмотра от 09.10.2018. 

Таким образом, суд считает установленным факт рубки на участках, не назначенных в рубку проектом освоения лесов вследствие ошибки подрядчика при выполнении натурного отвода. 

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений  незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474. Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 12 Правил).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Аналогичные нормы содержались в ранее действовавших Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 №377.

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 474, 377 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта 15 Наставлений № 155 работы по отграничению площадей лесосек включают, в том числе прорубку визиров, за исключением сторон, отграниченных ясными квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами и не покрытыми лесом землями; ) постановку столбов на углах лесосек; промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно пункту 18 Наставлений №155 ошибки при отводе лесосек не должны превышать: при измерении линий - 1 м на 300 м; при измерении углов - не более 30'. Аналогичные  требования изложены в пунктах 20, 22 Правил заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 18 Правил заготовки древесины отвод и таксация лесосек осуществляются юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договора аренды

В данном случае не обеспечена правильность отвода лесосеки. 

Натурный отвод с последующей рубкой в границах отвода выполнены ОООО «Форест-Тревел». 

ООО «Поросозеро-лес», как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений № 155,  пункта 18 Правил заготовки древесины обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд считает доказанным совместное причинение вреда ответчиками, что является основанием для привлечения их к солидарной ответственности.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Расчет проверен судом и признан верным.

Возражения ООО «Поросозеро-лес» относительно неправомерности начисления ущерба за рубку в выделе 39 на площади 0,63 га, без проведения сплошного перечета (пункт 6 Методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730), не принимаются судом. Действия по незаконной рубке совершены в результате разработки одной делянки, вследствие отклонения градуса её разворота на местности, а расположение мест незаконной рубки в различных выделах обусловлено сложной конфигурацией границ делянки. Следствием рассматриваемых событий явилось одно лесонарушение – рубка на участках лесного фонда общей площадью 2,17 га, не назначенных в рубку проектом освоения лесов.

Суд полностью удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины на ответчиков в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форест-Тревел" и  общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» солидарно в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 300 634 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой;

- в бюджет Российской Федерации 39 503 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.