Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4839/2019

г. Рязань

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Сельдемировой В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье"   в лице филиала "Рязаньэнерго", Администрация муниципального образования - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 5961 руб. 19 коп. и пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 в размере 88 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО7 - представитель по доверенности №26-РЭСК от 25.12.2020;

от ответчика: ФИО8 - представитель по доверенности № 181 от 24.11.2020;

 от третьего лица (ПАО "Россети Центр и Приволжье"): ФИО9- представитель по доверенности № Д-РЗ/79 от 18.06.2020; 

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "РЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (далее - АО "ГРПЗ", ответчик) задолженности по оплате потерь электрической энергии за сентябрь, октябрь 2018 года в размере 5961 руб. 19 коп. и пени за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 в размере 88 руб. 69 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части пени).

Исковые требования основаны на нормах статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктах 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктах 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и мотивированы обязанностью ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, оплачивать стоимость потерь электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго", Администрация муниципального образования -Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании судом в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение наименования третьего лица - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на ПАО "Россети Центр и Приволжье".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие  третьих лиц (Администрации муниципального образования - Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивает на том, что АО "ГРПЗ" является владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства - КТП-4428, в связи с чем обязано оплачивать потери электрической энергии, несмотря на отсутствие с истцом договорных отношений.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что АО "ГРПЗ" не является ни собственником, ни владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства - КТП-4428, в связи с чем обязанность по оплате потерь электрической энергии у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца, полагает, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать истцу потери электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО "РЭСК" является поставщиком электрической энергии для потребителей, расположенных на территории Рязанской области.

09.01.2013 между ОАО "РЭСК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "ГРПЗ" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения №360603, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (л.д. 81-91 т.1). Согласно приложению №1 к договору (л.д. 31 т.1) объектом потребления является охотхозяйство "Тума". Электроснабжение осуществляется от КТП-4428, которая, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 07.11.2013 (л.д. 34-36 т.1),  находится на балансовой принадлежности потребителя, и к которой технологически присоединены четыре жилых дома, с собственниками которых истцом заключены договоры энергоснабжения.

Договор энергоснабжения был расторгнут по соглашению сторон от 15.06.2018 с 01.07.2018 в связи с ликвидацией охотхозяйства "Тума" (л.д. 101 т.1).

Письмом от 06.09.2018 истец направил в адрес ответчика для подписания договор энергоснабжения №360603 от 30.08.2018, указав, что от принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства запитаны объекты прочих владельцев, с которыми ПАО "РЭСК" имеет договорные отношения в части электроснабжения данных объектов, и обязанность ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, к которому в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (л.д. 18-30 т.1).

Письмом от 03.09.2018 ответчик сообщил об отказе от заключения ранее расторгнутого договора энергоснабжения №360603, указал, что охотхозяйство "Тума", энергоснабжение которого ранее осуществляло ПАО "РЭСК", ликвидировано, в связи с чем общество не имеет необходимости в приобретении электроэнергии. Владельцем и собственником объектов электросетевого хозяйства, указанных в приложениях №2 и №3 к проекту договору, АО "ГРПЗ" не является, в связи с чем на общество не может быть возложена обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии (л.д. 26-29 т.2).

Претензиями от 15.10.2018, от 14.11.2018, от 05.12.2018 истец просил ответчика оплатить величину потерь электроэнергии в сетях АО "ГРПЗ" в размере 5961,19 руб. (л.д. 39-45 т.1).

Письмом от 24.12.2018  ответчик отказал в удовлетворении претензии истца по основаниям, ранее изложенным в письме от 03.09.2018 (л.д. 29-32 т.2).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок расчета стоимости фактических потереть электрической энергии установлен Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

На основании пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В силу пункта 129 Основных положений № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений №442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм права следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Настаивая на исковых требованиях, истец указывает, что ответчик является владельцем объекта электросетевого хозяйства - КТП-4428, в связи с чем обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ему сетях.

Возражая против исковых требований, ответчик, ссылаясь на то, что спорная трансформаторная подстанция не вошла в план приватизации ФГУП "ГРПЗ", настаивает на том, что не является ни владельцем, ни собственником КТП-4428, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате потерь электрической энергии.

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из следующего.

Правомочие по распоряжению своим имуществом установлено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Статьей 216 ГК РФ установлен комплекс вещных прав, помимо права собственности. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (арендатор, ссудополучатель, наниматель).

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической и тепловой энергии, поставки (продажу) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, предоставление услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии, организацию купли-продажи электрической энергии; потребители электрической и тепловой энергии - лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования.

При этом указанные нормы права не связывают эти обязанности с принадлежностью абоненту на праве собственности энергетических сетей, приборов и оборудования, по которым передается электроэнергия. Следовательно, бремя по их содержанию несет не собственник, а абонент, эксплуатирующий энергетические сети для получения и потребления электроэнергии для собственных и (или) производственных нужд.

Таким образом, акт приватизации имущественного комплекса ФГУП "Государственный Рязанский Приборный завод" не является относимым и допустимым доказательством, освобождающим ответчика от обязанности оплаты потребленной электроэнергии и компенсации потерь в его сетях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике, Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий (индивидуальных) для присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определяются Правилами N 861.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил №861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами. Технологическое присоединение носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

На основании абзаца 2 пункта 2 Правил N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. 

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил N 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

При этом под границей балансовой принадлежности в соответствии с абзацем 4 пункта 2 Правил N 861 понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как следует из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В материалы дела представлены акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности от 07.11.2013, составленные между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ответчиком, в которых отражено, что АО "ГРПЗ" является владельцем электрических сетей от контактных зажимов на изоляторах опоры N 64 ВЛ-10 кВ N 2 от ПС Малахово, включая ТП N 4428/63 кВа (т. 1 л.д. 34-38).

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок от 29.04.2002, составленным между ОАО "Рязаньэнерго" и ФГУП "ГРПЗ" (л.д. 108-111 т.1), согласно которому спорный объект - КТП-4428 находился на балансе ответчика до приватизации ФГУП "ГРПЗ".

Кроме того, данные сведения отражены также в договоре энергоснабжения N 360603 от 09.01.2013, соглашении о внесении изменений к нему от 01.10.2014 (т. 1 л.д. 31-33, 92-94), а также в акте технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 07.11.2013 (т. 2 л.д. 66-68).

Являясь владельцем электрических сетей, технологически присоединенных к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", ответчик осуществил технологическое присоединение к своим сетям жилых домов иных потребителей - физических лиц, подписав с ними акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2013 (т. 1 л.д. 105-106, 111-112, 117-118, 123-124).

В данных актах отражено, что ОАО "ГРПЗ" является владельцем электрических сетей, на балансе и в эксплуатационной ответственности которого находится силовой трансформатор с автоматическими выключателями и ВЛ. ОАО "ГРПЗ" имеет право отключать подачу электрической энергии без согласования с последующим уведомлением присоединенных к ее сетям потребителей.

Таким образом, материалами дела подтверждено не только технологическое присоединение сетей ответчика к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья", но и владение и распоряжение данными электрическими сетями, включая силовой трансформатор, присоединение ответчиком к ним иных абонентов.

При этом факт расторжения с 01.07.2018 заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N 360603 от 09.01.2013 не освобождает ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, от обязанности оплачивать потери в электрических сетях, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой ни прекращения прав АО "ГРПЗ" владения объектом  - КТП-4428, ни прекращения обязательств АО "ГРПЗ" по обеспечению перетока электрической энергии опосредованно присоединенным потребителям - физическим лицам.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Следовательно, ответчик, от электрических сетей которого электроэнергия поступает в энергопринимающие устройства потребителей - физических лиц, технологически к ним присоединенных, обязан обеспечить надежный и бесперебойный переток электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.

В настоящем случае в отношении опосредованно присоединенных к ответчику энергопотребляющих устройств физических лиц не может быть прекращена подача электроэнергии через электросетевое хозяйство ответчика до выполнения мероприятий, предусмотренных Законом об электроэнергетике и пунктами 16, 16(1) Правил №861.

Между тем, лица, участвующие в деле, не оспаривают тот факт, что мероприятия, предусмотренные Законом об электроэнергетике и пунктами 16, 16(1) Правил №861 не выполнялись, поскольку к сетям электросетевого хозяйства ответчика технологически присоединены жилые дома.

Доказательств отчуждения спорного объекта электросетевого хозяйства после расторжения договора энергоснабжения ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии у ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, оплачивать потери электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

Объем потерь электрической энергии в спорный период зафиксирован в сводных ведомостях электропотребления (л.д. 46-49 т.1) и ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательств оплаты  не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5961,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 88,69 руб. за период с 19.10.2018 по 30.11.2018 (с учетом уточнения, л.д. 93-94 т.3).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии материалами дела подтвержден, исковые требования  о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам в общей сумме 8000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в  пользу публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) задолженность в сумме 5961 руб. 19 коп., пени в сумме 88 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья В.А. Сельдемирова