АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                  Дело №А67-10416/2023

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.12.2023 (до 31.12.2024), служебное удостоверение;

ФИО2, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Томской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что  арбитражным управляющим  ФИО2  не исполнены обязанности, установленные п. 4 ст. 20.3, п.п. 2, 3 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178:

- анализ финансового состояния должника (ФИО4)  и признаков наличия или отсутствия преднамеренного и (или) фиктивного банкротства проведен с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока более чем на 11 месяцев;

- обязанность по проведению анализа финансового состояния должника (ФИО5), а также выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО5 до 10.01.2023 не исполнена;

- обязанность по проведению анализа финансового состояния должника (ФИО6), а также выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО6 до 08.11.2023 не исполнена;

- сведения о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) включены в ЕФРСБ с нарушением срока.

С учетом квалифицирующего признака действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 свидетельствуют о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отзыве на заявление ФИО2 факт нарушений признала, указала на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, арбитражный управляющий ФИО2 просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Заместитель начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ФИО8, действуя в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», Приказом Управления от 19.01.2018 № 6 «О должностных лицах,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, осуществляющих контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, и уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», по результатам административного расследования, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного определением № 83 от 29.10.2023 (исх.№04-18378/23) составила 27.10.2023 протокол №00627023 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении полномочий финансового управляющего в ходе процедур банкротства граждан: ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4 (далее также - должники).

Поводом для возбуждения 29.09.2023 дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, при рассмотрении жалоб ФИО10 (вх.№18311/23 от 01.09.2023, вх.№ 18632/23 от 05.09.2023, вх.№ 18732/23 от 06.09.2023,вх.№18733/23 от 06.09.2023) на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4 – ФИО2, а также при изучении информации, размещенной в Едином Федеральной реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, https://old.bankrot.fedresurs.ru), картотеке арбитражных дел по названным должникам (https://kad.arbitr.ru/).

Основанием для составления протокола явился факт выявления нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно п. 4 ст. 20.3, п.п. 2, 3 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

30.10.2023 материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта статьи 23.1 КоАП РФ поступили в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление Управления Росреестра по Томской области не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве); субъектом - арбитражный управляющий и руководитель временной администрации кредитной организации; с субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Арбитражный управляющий ФИО2, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Осуществление профессиональной деятельности арбитражного управляющего подразумевает наличие у субъекта деятельности специальных знаний в указанной области профессиональной деятельности, в том числе и знание об обязанностях, возложенных на арбитражного управляющего Федеральным законом, а также об ответственности за несоблюдение этих обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На основании ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - это арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Федеральным законом полномочий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела,  что решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2022 по делу № А67-1213/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица». Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2023 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2022 по делу № А67-3588/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица». Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2023 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2022 по делу № А67-17/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 по делу № А67-12/2022 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация Северная Столица».

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в числе прочего: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2022 по делу №А67-1213/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества было назначено на 13.09.2022.

С учетом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4 следовало исполнить не позднее 13.09.2022.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4» вместе с отчетом финансового управляющего были представлены в материалы дела №А67-1213/2022 29.08.2023 с «Ходатайством о завершении процедуры реализации имущества».

Согласно ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.10.2023 №1Б19115 финансовым управляющим ФИО2 29.08.2023 в ЕФРСБ  включено сообщение №12312567 с типом: «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства».

Следовательно, действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4,  а именно до 13.09.2022.

В Управление 22.09.2023 вх.№ 19993/23 (до возбуждения административного производства) от арбитражного управляющего ФИО2 были представлены пояснения по жалобам ФИО10 (далее – пояснения).

В пояснениях, представленных арбитражным управляющим, указано: «Поскольку срок для подготовки арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства названными Правилами, как и Законом о банкротстве не определен, то есть подготовка ФИО2 указанных документов 29.08.2022 не нарушает требований Закона о банкротстве или Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Из материалов дела о банкротстве гражданина ФИО4 и информации, размещенной на ЕФРСБ, следует, что обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного) банкротства, а также опубликованию в ЕФРСБ соответствующего заключения арбитражным управляющим ФИО2 исполнена надлежащим образом.

Так, например, согласно сведений, включенных в ЕФРСБ (сообщение №12312567 от 29.08.2023) финансовым управляющим должника опубликовано сообщение о результатах проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО4, к сообщению для ознакомления с ним всех заинтересованных лиц прикреплено соответствующее заключение.

29.08.2023 финансовым управляющим гражданина ФИО4 - ФИО2 в материалы дела о банкротстве № А67-1213/2022 было направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, к которому были приложены, в том числе, анализ финансового состояния ФИО4 и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Указанным документам Арбитражным судом Томской области дана соответствующая правовая оценка, в результате чего определением от 29.08.2023 суд определил завершить процедуру реализации имущества ФИО4».

Между тем, одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: проведение финансового анализа (в том числе выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, анализ сделок), принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения  инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока. Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме этого, указанные действия являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.)

Следовательно, финансовым управляющим ФИО4 - ФИО2 ненадлежащим образом исполнены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части своевременного проведения финансового анализа должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, срок нарушен более чем на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.07.2022 по делу № А67-3588/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества было назначено на 10.01.2023.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.08.2023 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО5

С учетом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО5 следовало исполнить не позднее 10.01.2023.

В ходе проведения административного расследования установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО5» финансовым управляющим в материалы дела №А67-3588/2022 не направлялись.

Согласно ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.10.2023 №1Б19115 сообщение с типом: «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства» в отношении ФИО11 по состоянию на 15.10.2023 арбитражным управляющим ФИО2 не размещалось.

Действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4, а именно до 10.01.2023. Однако, обязанность не была исполнена.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 не  исполнены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части проведения финансового анализа должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2022 по делу №А67–17/2022 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющем утверждена ФИО2 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества было назначено на 08.11.2022.

Суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С учетом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства ФИО5 следовало исполнить не позднее 08.11.2022.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что документ, содержащий анализ финансового состояния должника, «Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО6» финансовым управляющим в материалы дела №А67-17/2022 не направлялись.

Согласно ответа начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.10.2023 №1Б19115 сообщение с типом: «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства» в отношении ФИО6 по состоянию на 15.10.2023 арбитражным управляющим ФИО2 не размещалось.

Действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям законодательства в сфере несостоятельности (банкротства). Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО6,  а именно до 08.11.2022. Однако, обязанность не была исполнена.

Следовательно, финансовым управляющим ФИО6 - ФИО2 не  исполнены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части проведения финансового анализа должника и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

В пояснениях, представленных арбитражным управляющим в Управление, указано: «Поскольку срок для подготовки арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, а также заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства названными Правилами, как и Законом о банкротстве не определен, то отсутствие анализа финансового состояния должника до завершения процедуры реализации имущества не нарушает требований Закона о банкротстве или Постановления Правительства от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» и «Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855».

Указанный довод судом отклоняется как необоснованный по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в числе прочего: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

По информации, размещенной в ЕФРСБ в карточке должника ФИО9 финансовым управляющим ФИО2 в сообщении № 8473074 от 25.03.2022 включены сведения о судебном акте - Решении Арбитражного суда Томской области от 02.03.2022 по делу № А67-12/2022, которым ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура - реализация имущества гражданина, утверждена финансовым управляющем ФИО2

С учетом сроков, установленных п. 3.1 Порядка № 178 вышеуказанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ (с учетом даты размещения резолютивной части судебного акта в картотеке арбитражных дел - 03.03.2022) не позднее 09.03.2022, однако сведения были включены 25.03.2022, то есть с нарушением установленного срока.

Вышеизложенное подтверждается ответом начальника отдела документирования по ЕФРСБ от 16.10.2023 №1Б19115.

В пояснениях, представленных арбитражным управляющим в ходе административного расследования, указано: «Из материалов дела о банкротстве ФИО9 и сведений, размещенных на ЕФРСБ, что данное сообщение было опубликовано ФИО2 25.03.2022г за номером 8473074,8582076 и нарушение отсутствует. Заявителем жалобы, в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ, не представлены доказательства в пользу того, что вменяемые ФИО2 правонарушения повлекли или хотя бы могли повлечь существенные негативные последствия для кредиторов, должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также нанесли существенный и непоправимый вред экономике Российской Федерации.

Кроме того, из системы «Электронное правосудие» следует, что конкурсные кредиторы должника, как и сама ФИО9 с жалобами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в данной части не обращались, что свидетельствует об отсутствии упомянутого в жалобе ущерба интересам должника, кредиторов и общества».

Вместе с тем, состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, действия (бездействие) признаются противоправными независимо от наступления вредных последствий.

Следовательно, финансовым управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполнены п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка №178.

Совершенные противоправные действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ – неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно  п. 4 ст. 20.3, п.п. 2, 3 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 3.1 Порядка №178.

Частью   3.1   статьи   14.13   КоАП   РФ   предусмотрена   административная ответственность   за   повторное   совершение   административного   правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо наличие квалифицирующего признака повторности совершения административного правонарушения.

Положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу №А44-3982/2021 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.09.2021 по делу №А44-3982/2021 оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 по делу №А76-10378/2022, вступившим в силу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2023 по делу № А67-1348/2023, вступившим в силу, арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

Таким образом, квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат правонарушения ФИО2, совершенные после 17.11.2021.

В связи с тем, что в период совершения нарушений арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то правонарушения, совершенные после 17.11.2021 обладают квалифицирующим признаком повторности и подлежат квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 представляют собой событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО2 не могла не знать о противоправном характере своих действий (бездействий), имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 вины в форме неосторожности.

Доказательств наличия умысла в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении в совокупности с представленными заявителем материалами, подтверждено нарушение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00627023 от 27.10.2023 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего ФИО2

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

С учетом изложенного, представленными заявителем доказательствами подтверждено совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, основания для привлечения арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и назначения ему административного наказания, предусмотренного данной нормой, отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, правонарушение является малозначительным, если не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, несмотря на то, что выявленные нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, действия арбитражного управляющего не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не повлекли существенного нарушения прав граждан и государства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияло на ход банкротства должника, не повлекло негативных последствий для кредиторов, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд полагает, что при установленных обстоятельствах наказание в виде дисквалификации является чрезмерным. Арбитражный суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Л.М. Ломиворотов