АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14753/2022

г. Тюмень

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8904089712/890401001, адрес: 629307, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. НОВЫЙ УРЕНГОЙ, ПР-КТ ГУБКИНА, Д. 19, ПОМЕЩ. 6Н) 

к ООО «СЕВЕРПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7204161947/720301001, адрес: 625051, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. СТАНИСЛАВА КАРНАЦЕВИЧА, Д. 14, К. 2, ОФИС 211) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

установил:

Заявлен иск ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» к ООО «СЕВЕРПЛАСТ» о взыскании долга в размере 4 028 179 рублей 51 копейки, 1 527 333 рубля 08 копеек неустойки за период с 01.10.2021 по 11.07.2022 с последующим ее начислением по день полного фактического погашения основного долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик добровольно не возвратил уплаченные денежные средства после отказа покупателя от договора от 08.06.2021 № 1140.

В судебное заседание представители истца не явились, истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается поступившим 19.10.2022 в материалы дела заявлением ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» об уточнении исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал на то, что договор от 08.06.2021 № 1140 расторгнут с 08.07.2022, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 необоснованно в связи с введенным мораторием на возбуждение дел о банкротстве; представил контррасчет неустойки; заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В материалы дела поступило заявление ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 4 028 179 рублей 51 копейку долга, 1 115 655 рублей 68 копеек неустойки за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.10.2022 с последующим ее начислением по день полного фактического погашения основного долга, заявил отказ от неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, просит производство в указанной части прекратить.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки в размере 488 212 рублей 82 копейки не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от исковых требований в указанной части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу подлежит прекращению в связи с принятием судом отказа истца от исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 488 212 рублей 82 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 08.06.2021 ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «СЕВЕРПЛАСТ» (подрядчик) подписали договор № 1140 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется изготовить и смонтировать на объекте Заказчика ПВХ конструкции по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Новый Уренгой, мкр. IV-A (западная часть), секции А,Б, а заказчик принять и оплатить: наименование, ассортимент, количество товара указывается в приложении № 1 (спецификация).

В пункте 2.4. договора контрагенты согласовали порядок оплаты: заказчик обязуется произвести оплату в размере 50 процентов от цены договора, а именно 3 151 345 рублей 00 копеек, в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора; 30 % процентов от цены договора, а именно 1 890 807 рублей 00 копеек, а течении 5 рабочих дней с момента готовности конструкций ПВХ; - 17% процентов от цены договора, а именно 1 071 457  рублей 30 копеек, заказчик оплачивает после выполнения работ и предоставления бухгалтерских документов, в течение 10 рабочих дней; стороны договорились, что заказчик производит удержание гарантийной суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ, а именно 189 080 рублей 70 копеек, удержание производится на срок 12 месяцев, с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2/КС-3.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнению обязательств, установленных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченное обязательства за каждый день просрочки: уплата неустойка не освобождает виновную сторону от возмещения принесенных убытков.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали график работ, срок окончания работ – 30.09.2021.

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.08.2021 № 325 на сумму 1 890  807 рублей 00 копеек, от 02.08.2021 № 315 на усмму 381 159 рублей 00 копеек, от 13.07.2021 № 258 на сумму 286 141 рубль 00 копеек, от 10.06.2021 № 225 на сумму 3 151 345 рублей 00 копеек, на общую сумму 5 709 452 рубля 00 копеек.

Полагая, что обязательства по выполнению работ исполнены подрядчиком частично, на сумму 1 681 272 рубля 49 копеек, ООО «СЗ «Межрегионстрой» письмом от 31.05.2022 № 043 заявило об отказе от исполнения договора и потребовало возврата ранее уплаченного аванса в размере 4 028 179 рублей 51 копейка и уплаты неустойки на основании пункта 4.2 договора.

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по строительному подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалы дела содержат подписанные сторонами справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2022 № 1 на сумму 1 681 272 рубля 40 копеек, акт о примеке выполненных работ от 16.05.2022 № 1 на сумму 1 681 272 рубля 40 копеек.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В этой связи судом принимается во внимание, что материалы дела не содержат доказательств того, что каких-либо опровергающих утверждения истца о невыполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства ответчик не оспорил. При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт частичного выполнения ответчиком работ по договору на сумму 1 681 272 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно сведениям официального сайта Почта России в отношении заказного письма 42803471031742 претензия заказчика 07.06.2022 поступила в место вручения адресату, 08.07.2022 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Принимая во внимание позицию ответчика, учитывая разумный срок для получения ответчиком претензии истца, полагая, что у ответчика имелась возможность получить претензию истца, суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут сторонами по инициативе истца не позднее 08.07.2022.

С момента расторжения договора у ответчика отпали основания удержания денежных средств, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Исходя из того, что истец оплатил ответчику 5 709 452 рубля 00 копеек, а ответчик выполнил работы на сумму 1 681 272 рубля 49 копеек, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по возврату  истцу денежной суммы в размере 4 028 179 рублей 51 копейка. Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 4 028 179 рублей 51 копейка материалы дела не содержат.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения 4 028 179 рублей 51 копейка ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 4 028 179 рублей 51 копейка имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 4 028 179 рублей 51 копейка подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 115 655 рублей 68 копеек неустойки за периоды с 01.10.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 19.10.2022 с последующим ее начислением по день полного фактического погашения основного долга.

В пункте 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы просроченное обязательства за каждый день просрочки: уплата неустойка не освобождает виновную сторону от возмещения принесенных убытков.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок (30.09.2021) работы ответчиком не выполнены, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет неустойки за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период начисления неустойки (01.10.2021 по 31.03.2022) подтвержден документально.

Требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2022 по 19.10.2022 года, а также по день фактической уплаты долга истцу суд полагает подлежащим отклонению, поскольку с момента отказа истца от договора обязательство ответчика по выполнению работ является прекратившимся, следовательно, привлечение ответчика к ответственности за неисполнение данного обязательства не имеет под собой основания.

Вместе с тем, суд отмечает, что требования истца в части привлечения ответчика к имущественной ответственности за указанный период подлежат удовлетворению в размере суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозвращенного истцу неосвоенного аванса.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании процентов на непогашенную задолженность.

Принимая во внимание то, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден, договор расторгнут, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период после отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день вынесения решения по настоящему делу (19.10.2022).

Принимая во внимание изложенное, суд, проверив расчет, выполненный истцом за заявленный период с 01.10.2022 по 19.10.2022, суд полагает, что расчет выполнен неверно в связи с начислением истцом неустойки, предусмотренной пунктом 4.2. договора.

Согласно собственному расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по 19.10.2022 в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством составляет 14 898 рублей 75 копеек. 

В силу положений пункта 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика сумм имущественной ответственности по день фактического исполнения обязательства.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в соответствующем размере в связи с отказом истца от иска в части.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» от исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 488 212 рублей 82 копеек. Производство по делу в данной части прекратить.

Остальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЕВЕРПЛАСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 7204161947/720301001) в пользу ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8904089712/890401001) 5 083 026 рублей 22 копейки, в том числе: 4 028 179 рублей 51 копейку неосновательного обогащения, 1 039 120 рублей 26 копеек неустойки за нарушение исполнения обязательств, 15 726 рублей 45 копеек суммы  имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 года по 19.10.2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2022 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности 4 028 179 рублей 51 копейка с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также 48 090 рублей 52 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 8904089712/890401001) из федерального бюджета 2 059 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.