Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 г. 

г. Липецк Дело № А36-721/2023  «04» декабря 2023 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,  при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Баевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования, г. Воронеж  

о взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы  ущерба, причиненного водному объекту – река Дон, в размере 1 969 927 руб.  

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие «Данковский водоканал»,  г.Данков, Липецкая область  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО1 (доверенность № 11/08-ШЕ/9604 от 29.05.2023 г.,  диплом бакалавра регистрационный № 5711-130 от 21.07.2020 г., свидетельство  о заключении брака);  

от ответчика: не явился; 

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление  Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Данковский  водоканал» (далее – ответчик, МУП «Данковский водоканал») о взыскании в  доход федерального бюджета Российской Федерации суммы ущерба,  причиненного водному объекту – река Дон, в размере 1 969 927 руб.  

В судебное заседание 27.11.2023 ответчик не явился, о дне, времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в  исковом заявлении, с учётом уточнений исковых требований от 09.10.2023  года.  

 С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу.  

 Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на  окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности,  последствия которой приводят к негативным изменениям качества  окружающей среды.  

Исходя из требований ст. 3 названного Федерального закона  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей  среде. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное  воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:  выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными  источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение,  захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).  

 Пунктом «г» части 1 Постановления Правительства РФ от 13.09.2010   № 717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства РФ  по вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологии РФ,  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной  службы по экологическому и техническому и атомному надзору», Федеральной  службе по надзору в сфере природопользования добавлены полномочия в части  ведения государственного учета объектов, оказывающих негативное  воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный  воздух.  

 В соответствии с п. 4 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования от 22.02.2012 № 64 «О наделении полномочиями главного  администратора (администратора) доходов федерального бюджета  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее  территориальных органов» территориальные органы Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования как администраторы доходов бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации на соответствующей территории  осуществляют начисление, учет и контроль за правильностью исчисления,  полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, в том числе  функции по взысканию задолженности по платежам в бюджет через судебные  органы или через судебных приставов в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации.  

 В силу пунктов 1 - 2 Положения о Федеральной службе по надзору в  сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства  

Российской Федерации 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в  сфере природопользования (Росприроднадзор) является органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области  охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения  негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за  исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической  экспертизы.  

Росприроднадзор находится в ведении Министерства природных  ресурсов и экологии Российской Федерации и осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы.  

Согласно пункту 1 Положения о Центрально-Черноземном  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, утверждённого приказом Росприроднадзора от 16.02.2022   № 94 (далее - Положение), Центрально-Черноземное межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,  сокращенное наименование Центрально-Черноземное межрегиональное  управление Росприроднадзора (далее - Управление), является территориальным  органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на  территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской  областей.  

 В пункте 4 Положения закреплены Полномочия Центрально-Черноземного межрегионального управления, к которым, в том числе,  относится государственный надзор в области обращения с отходами, охраны  атмосферного воздуха, использования и охраны водных объектов.  

 Согласно пункту 4.65 Положения Управление Росприроднадзора для  осуществления своих полномочий имеет право предъявлять в установленном  законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о  взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.  

 Из материалов дела следует, что основанием для предъявления  настоящего иска явились: факт сброса сточных вод в период с 14.07.2022 года  по 18.07.2022 года с очистных сооружений в реку Дон с превышением  нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, а  также отказ ответчика от возмещения вреда в добровольном порядке.  

29.11.2022 года истцом была направлена претензия к МУП «Данковский  водоканал» о добровольном возмещении вреда, причиненного водному объекту  - р. Дон, которая была оставлена без удовлетворения.  

24.11.2022 года истцом был произведен расчёт исчисления размера вреда,  причиненного ответчиком водному объекту - р. Дон. Расчёт выполнен по  «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства» (утверждена Приказом  Минприроды РФ от 13.04.2009 г. № 87 «Об утверждении Методики исчисления  

размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства», зарегистрировано в Минюсте РФ 25.05.2009 г. № 13989.  

По утверждению истца вина ответчика в причинении ущерба водному  объекту – р. Дон имеет полное документальное подтверждение (л.д. 22-79) и  ответчиком по существу не оспаривается.  

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации  использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или)  дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных  настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей  среды.  

С учётом требований части 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество  веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные  объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого  воздействия на водные объекты.  

В соответствии с частью 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные  объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ,  пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и  соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные  объекты, запрещается.  

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду  хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -  природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия  на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов и  сбросов веществ и микроорганизмов (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от  10.01.2020 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный  закон № 7-ФЗ).  

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду,  за исключением технологических нормативов и технических нормативов,  должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды (ч.  2 ст. 21 Федерального закона № 7-ФЗ).  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение  нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от  причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 21 Федерального закона № 7- ФЗ).  

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона № 7-ФЗ поверхностные  водные объекты, являясь компонентами природной среды, подлежат охране от  загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного  воздействия хозяйственной и иной деятельности.  

Согласно ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7- ФЗ вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в  результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных  экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Исходя из приведенного понятия, деградация, то есть постепенное  ухудшение качества природного объекта в результате его загрязнения, является  причинением вреда.  

Статьей 1 Федерального закона № 7-ФЗ определено понятие нормативов  допустимых сбросов химических веществ - это нормативы, которые  установлены для субъектов хозяйственной деятельности в соответствии с  показателями массы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов,  допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных  источников в установленном режиме, и при соблюдении которых  обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.  

Исходя из содержания п.1. части 6 ст. 60 Водного кодекса Российской  Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается  осуществлять сброс в водные объекты, не подвергшихся санитарной очистке,  обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов  допустимого воздействия на водные объекты).  

Из выше изложенного следует, что поступление загрязняющих веществ в  окружающую среду сверх установленных нормативов допустимых сбросов  приводит к несоблюдению нормативов качества окружающей среды (ПДК), т.е.  к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических  систем.  

Следовательно, факт сброса сточных вод с превышением допустимых  концентраций вредных веществ свидетельствует о причинении вреда водному  объекту.  

Статьей 3 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрена презумпция  экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.  Следовательно, любой объект такой деятельности априори признается  экологически опасным.  

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда  окружающей среде закреплена пунктом 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса  РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21  декабря 2011 г. N 1743-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» на нарушение  конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса  Российской Федерации и пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78  Федерального закона «Об охране окружающей среды» отметил, что  окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает  исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного  антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет  возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное  обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей  среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности,  возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их  отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  

состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе  упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона «Об охране  окружающей среды»).  

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно  или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного  водным объектам вследствие нарушения водного законодательства,  утверждается в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации (ст. 69 Водного кодекса РФ).  

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с  утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления  размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических  затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом  понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 статьи 77  Федерального закона № 7-ФЗ).  

На основании постановления Правительства Российской Федерации от  04.11.2006 N 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда,  причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства» приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87  утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным  объектам, вследствие нарушения водного законодательства. Методика  применятся для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства.  

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления  размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации  водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на  предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных  (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и  иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло  загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.  

Пунктом 3 Методики установлено, что Методикой учитывается  причинение вреда водным объектам исключительно в результате следующих  нарушений водного законодательства Российской Федерации:  

- загрязнение и засорение водных объектов в результате сброса в них  сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов,  агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений  превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6  статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации);  

- загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты  сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (пункт 1  части 6 статьи 60 ВК РФ).  

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении споров о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, входит: наличие вреда;  наличие вины причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи  

между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Вина  ответчика в причинении вреда подтверждается вышеуказанными  доказательствами. В силу части 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к  ответственности зa нарушение водного законодательства не освобождает  виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить  причиненный ими вред.  

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ,  согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов,  деградации и разрушения естественных экологических систем, природных  комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в  области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в  соответствии с законодательством.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из  которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ).   Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности  условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в  пользу истца вреда, причинённого водному объекту в сумме 1969927 руб.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9  названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несёт риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые  требования истца в полном объёме  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании п/п 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты  государственной пошлины размер которой, исходя требований подпункта 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет  32699 руб.  

 С учётом результата рассмотрения данного спора расходы по оплате  государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход Федерального  бюджета в сумме 32699 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Данковский  водоканал» г. Данков, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход Федерального бюджета сумму ущерба, причинённый  водному объекту - р. Дон в размере 1969927 руб.  

 Реквизиты для перечисления денежных средств:  

- «Единый казначейский счёт» (15): 40102810945370000039; - «Казначейский счёт» (17): 03100643000000014600; 

- «Банк получателя» (13) ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ/УФК по  Липецкой области г. Липецк;  

- «ИНН» получателя (61): 3664060362, «КПП» получателя (103): 366601001; - БИК (14): 014206212; 

- «Получатель» (16) – УФК по Липецкой области (Центрально-Чернозёмное  межрегиональное управление Росприроднадзора), л/с: 

<

***>;  

- «Показатель статуса» (101) – значение «08»; 

- «показатель кода бюджетной классификации» (104) – (КБК) 048 1 16 11070 01  0000 140;  

- «Значение кода ОКТМО муниципального образования (105) – 42609101; 

- В назначении платежа указывать: (048 1 16 11070 01 0000 140 = 1969927) –  возмещение вреда, причинённого водному объекту;  

- В полях 106-110 расчётного документа проставляется («0»). 

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Данковский  водоканал» г. Данков, Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 32699 руб.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в  законную силу.  

 Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный 

апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд  Липецкой области.  

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой  принятия решения.  

Судья А.В. Дружинин