11961/2023-78688(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19267/2022

г. Оренбург

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузнецовой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению  

публичного акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат", Оренбургская область, г. Гай, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Аккерман Цемент",  Оренбургская область, г. Новотроицк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерное общество "Новотроицкое  предприятие промышленного железнодорожного транспорта",  Оренбургская область, г. Новотроицк  

о взыскании убытков в размере 957 115 руб. 88 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 37 760 руб. 19  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до  момента фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца (онлайн): ФИО1, паспорт, диплом,  доверенность № 67-08 от 31.08.2022,  

от ответчика: ФИО2 доверенность № 01/23 от 02.01.2023,  диплом, паспорт,  

от третьего лица: явки нет, извещено. 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  юридическим адресам, а также путем размещения информации на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.  

Публичное акционерное общество "Гайский горно-обогатительный комбинат" (далее – истец, ПАО «Гайский ГОК»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Аккерман Цемент" (далее - ответчик,  ООО "Аккерман Цемент") о взыскании убытков в размере 957 115 руб.  88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 37 760 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательства.  

 Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного  транспорта", Оренбургская область.  

До начала судебного заседания через экспедицию суда от истца  поступило ходатайство об уточнении (вх. от 12.04.2023), от третьего  лица ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие (вх. от  14.04.2023), от ответчика дополнительные документы (вх. от 17.04.2023).  

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы к материалам  дела.  

В судебном заседании суд приступил к рассмотрению ходатайства  истца об уточнении исковых требований.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал  заявление об уточнении исковых требований, представитель ответчика  не возражал против удовлетворения ходатайства истца об уточнении  исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его  удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого  уточнения о взыскании убытков в виде расходов на ремонт вагонов в  размере 957 115 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 37 760 руб. 19 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины.  

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.04.2023.  

После перерыва через экспедицию суда от истца поступили  дополнительные документы (вх. от 18.04.2023).  

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщил документы к материалам  дела.  

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых  требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал  против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах  на иск и в письменных возражениях.  

От третьего лица 24.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление,  в котором указано, что факт схода и повреждение вагона по вине  ответчика подтверждается материалами дела, не возражает против  заявленных требований (л.д. 85-88).  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

10.01.2022 между ПАО «Гайский ГОК» (покупатель) и ООО  "Аккерман Цемент" (поставщик) заключен договор поставки № 22 (л.д.  12-16), по условиям которого поставщик обязался поставить цемент в  адрес покупателя. Условиями договора предусмотрено, что товар  поставляется равномерно в течение периода поставки (пункты 1.1 - 1.2  договора).  

Пунктом 3.2.1.1 договора предусмотрен порядок поставки товара  железнодорожным транспортом покупателя, согласно которому  поставщик обязан отгрузить товар в вагоны покупателя в течение 1  суток с момента прибытия вагонов на склад поставщика.  

Как пояснил истец, во исполнение условий договора ПАО  «Гайский ГОК» для погрузки цемента в адрес ООО "Аккерман Цемент"  представлены вагоны.  

21.02.2022 на путях необщего пользования ООО "Аккерман  Цемент" при осаживании группы вагонов произошел взрез стрелочного  перевода № 14, с последующим сходом вагонов №№ 58966391,  58966458, находящихся в собственности ПАО «Гайский ГОК».  

В результате схода вагонов произведен комиссионный осмотр,  21.02.2022 составлены акты общей формы (форма(форма ГУ-23), акты  о повреждении вагонов (форма ВУ-25), согласно которым у вагонов   №№ 58966391, 58966458 был выявлен сход 2-х колесных пар, указан  

перечень повреждений (средний ремонт колесной пары - 4 детали,  боковых рам - 4 детали, замена надрессорных балок - 2 детали, ревизия  автосцепки - 4 детали, при этом указано, что окончательная стоимость  будет определена согласно расчетно-дефектной ведомости после  ремонта вагонов), также указаны причины схода подвижного состава -  нарушение ПТЭ.  

В соответствии с протоколом разбора от 22.02.2022 № 41 А, в  результате расследования комиссия пришла к выводу, что причиной  схода железнодорожного подвижного состава послужило отсутствие  контроля со стороны машиниста. Данное событие классифицировано  как сход железнодорожного подвижного состава и отнесено по  ответственности на владельца железнодорожного пути необщего  пользования ООО "Аккерман Цемент".  

Поврежденные вагоны были направлены на ремонт в Орский  вагоноремонтный завод - филиал ООО «Новая вагоноремонтная  компания», где были отремонтированы, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями вагонов, актами выполненных работ от  24.06.2022 №№ ДОРС06001378, ДОРС06001377.  

Истец указал, что в соответствии с расчетно-дефектными  ведомостями грузовых вагонов № 58966391, № 58966458, общая  стоимость выполненных работ составила 957 115 руб. 88 коп.  (расчетно-дефектная ведомость грузового вагона № 5896639 - 482 877  руб. 94 коп., расчетно-дефектная ведомость грузового вагона №  58966458 - 474 237 руб. 94 коп.).  

По утверждению истца, сумма убытков составила 957 115 руб. 88  коп.  

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес  ответчика направлена претензия исх. № 47-3586 от 09.08.2022 (л.д. 18- 19), которая оставлены без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, полагает, что  является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что со стороны  ответчика отсутствует вина в сходе вагонов. Пояснил, что проведение  маневровой работы осуществлялось локомотивной бригадой АО  

"Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного  транспорта", с которым у ответчика заключен договор № 1302/2/20-1С  от 21.12.2020 на предоставление комплекса услуг, оказываемых  тепловозным парком на железнодорожных путях необщего  пользования ООО "Южно-Уральская ГПК".  

Ответчик указывает на отсутствие у лица, подписавшего акты  формы ВУ-25 полномочий на подписание данного документа, в связи с  чем, данные акты составлены с нарушением требований п. 94 Приказа  Минтранса России от 27.07.2020 № 256.  

Также ответчик указывает на расхождение в представленных  истцом документах относительно количества повреждений и объема  выполненных работ по ремонту вагонов, принадлежащих истцу.  

По мнению ответчика, ООО "Аккерман Цемент" в  рассматриваемом случае не выступает в качестве перевозчика, а в  соответствии с п. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ,  выступает как владелец железнодорожного пути необщего  пользования, в связи с чем применение ст. 105 Устава  железнодорожного транспорта РФ считает недопустимым.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном  удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе  и путем возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов возмещения  причиненного вреда.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено. Размер вреда (убытка) определяется по правилам  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой  ответственности, ее применение возможно лишь при наличии  определенных условий. Лицо, обращающееся в арбитражный суд с  требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения  обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным  нарушением и возникшими убытками, размер убытков.  

Таким образом, требуя возмещения как реального ущерба, так и  упущенной выгоды, истец обязан доказать размер ущерба,  

противоправность действий ответчика, причинную связь между  ущербом и противоправными действиями причинителя вреда.  

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно  доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении  убытков.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения  убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении  требования кредитора о возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только  на том основании, что размер убытков не может быть установлен с  разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов  справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003 №  17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»  железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них  сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и  сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок,  ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное  использование железнодорожного подвижного состава и его  сохранность (пункт 1).  

Владелец железнодорожных путей необщего пользования  обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта  (пункт 3).  

В силу ст. 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя),  грузополучателя (получателя), других юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при  осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа  железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими  актами, актами общей формы и иными актами.  

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее -  Постановление № 30) должны быть представлены документы,  подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.  

В соответствии с п. 43 Правил перевозок грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих  порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых  вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной  станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и  порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции  назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020   № 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок  грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом,  удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными  актами.  

Согласно п. 93 Правил во всех случаях повреждения вагона,  устранение которых производится при капитальном, деповском,  текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при  повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки  ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении  и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о  повреждении вагона формы ВУ-25.  

На основании п. 94 Правил акт о повреждении вагона составляется  перевозчиком при участии представителя грузоотправителя  (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца  железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в  повреждении вагона.  

В силу п. 101 Правил в акте о повреждении вагона указываются  причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных  деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта.  

В случае необходимости оценки технического состояния вагона  для определения объема необходимых ремонтных работ и  соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных  деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость  ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка  повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или  предприятием, где будет производиться ремонт вагона.  

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора  поставки № 22 от 10.01.2022 истцом для погрузки цемента в адрес  ответчика представлены вагоны.  

21.02.2022 на путях необщего пользования ООО "Аккерман  Цемент" при осаживании группы вагонов произошел взрез стрелочного  перевода № 14, с последующим сходом вагонов №№ 58966391.  58966458. 59340869, 53627691. Указанные обстоятельства  зафиксированы в протоколе совещания от 22.02.2022 № 41 А.  

В результате схода вагонов произведен комиссионный осмотр,  21.02.2022 составлены акты общей формы (форма ГУ-23), акты о  повреждении вагонов (форма ВУ-25). Аналогичные акты составлены  также в отношении поврежденных вагонов, принадлежащих ответчику.  

В соответствии с протоколом разбора от 22.02.2022 № 41 А, в  результате расследования комиссия пришла к выводу, что причиной  схода железнодорожного подвижного состава послужило отсутствие  контроля со стороны машиниста. Данное событие классифицировано  как сход железнодорожного подвижного состава при маневровой  работе и отнесен к учету и по ответственности за владельцем  железнодорожного пути необщего пользования ООО "Аккерман  Цемент".  

Как следует из материалов дела, при составлении вышеуказанных  документов, присутствовал главный специалист ООО "Аккерман  Цемент" ФИО3, который подписал акты о повреждении вагонов  без возражений.  

Поскольку акты подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений, доводы ответчика об отсутствии доказательств  повреждения вагона именно ответчиком отклоняются судом, поскольку  противоречат материалам дела. Обратного ответчиком не доказано,  иное лицо, виновное в повреждении вагона, не указано.  

В рассматриваемом случае, наличие договорных правоотношений  между ООО "Аккерман Цемент" и АО «Новотроицкое предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» не снимает  

виновность с ответчика, установленную протоколом совещания от  22.02.2022 № 41А.  

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2003г. № 17-ФЗ  «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец  железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой  счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения  и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Материалами дела подтверждается, что владельцем путей  необщего пользования, на котором произошел взрез стрелочного  перевода с последующим сходом вагонов является ООО «Аккерманн  Цемент». Ответчик не обеспечил безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло сход и  повреждение вагонов.  

Суд отклоняет довод ответчика о наличии расхождений в  представленных истцом документах относительно количества  повреждений и объема выполненных работ по ремонту вагонов,  принадлежащих истцу.  

Согласно актам о повреждении вагонов от 21.02.2022, установлен  перечень повреждения вагонов, стоимость ремонта не установлена, при  этом указано, что окончательный перечень повреждений и стоимость  ремонта будут отражены в расчетно-дефектных ведомостях по факту  проведения ремонта. Отсутствие в актах о повреждении вагонов  полного перечня работ, не является основанием для исключения  отдельных видов работ, предусмотренных в расчетно-дефектных  ведомостях.  

Истцом в материалы дела представлены расчетно-дефектные  ведомости по каждому вагону в отдельности с указанием необходимых  работ, а также акты выполненных работ по спорным вагонам.  

Как пояснил истец, выполнение работ по ремонту вагонов  осуществлялось силами Орского вагоноремонтного завода - филиала  ООО «НВК», в связи с чем в расчетно-дефектные ведомости включены  работы, соответствующие порядковому № 15 «Транспортировка вагона  (г. Новотроицк - г.Орск и обратно).  

Судом установлено, что перечень работ по восстановлению  вагонов отражен в документах, и совпадает с перечнем повреждений  вагонов, указанных, в том числе в актах о повреждении вагонов,  составленных 21.02.2022 и подписанных представителем ответчика без  замечаний.  

Факт ремонта поврежденных вагонов подтверждается расчетно-дефектными ведомостями вагонов, актами выполненных работ от  24.06.2022 №№ ДОРС06001378, ДОРС06001377.  

Арбитражный суд полагает, что доказательствами по делу в своей  совокупности, в том числе указанными актами общей формы, актами о  

повреждении вагона, составленными с участием представителя  ответчика, достаточно и достоверно подтверждены обстоятельства  спорного повреждения вагонов истца.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по  настоящему делу доказанными являются обстоятельства причинения  ответчиком спорного вреда имуществу истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением  спорных убытков истца, размера данных убытков, в связи с чем,  предъявленные по делу исковые требования о взыскании убытков в  виде реального ущерба, складывающегося из стоимости ремонта  вагонов, расцениваются арбитражным судом в качестве законных,  обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены  материалами дела.  

Представляется, что институт компенсации убытков,  закрепленный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  направлен на восстановление состояния существовавшего до момента  причинения убытков потерпевшей стороне, то есть состояния в  котором сторона находилось до момента причинения ущерба (в данном  случае повреждений вагонов).  

Ответственность причинителя вреда в данном споре вытекает из  деликта и, следовательно, право требовать возмещения с виновника  наличствует у того лица, которое фактически понесло расходы на  проведение ремонта вагона.  

Сам факт ремонта подтверждается представленными истцом в  дело документами. Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом не  принимаются, в связи с изложенными выше обстоятельствами.  

С учетом изложенного, суд считает, что материалами дела  подтверждается наличие вины ответчика в причиненном истцу вреде,  причинно-следственная связь неправомерных действий ответчика с  причиненным вредом истцу, а также размер понесенных расходов.  

Принимая во внимание, что истцом понесенные расходы  документально подтвержденные, возникшие у последнего в течение  ремонта вагонов по вине ответчика, с учетом дополнительных расходов  являются для истца убытками, ответчиком в установленном порядке не  оспорены, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Надлежащих, бесспорных доказательств, свидетельствующих об  оплате указанной суммы ответчиком в материалы дела в нарушение  требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании  с ответчика убытков в размере 957 115 руб. 88 коп. подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  

37 760 руб. 19 коп. за период с 02.10.2022 по 11.04.2023, процентов за  пользование чужими денежными средствами до момента фактического  исполнения обязательства.  

Суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ применение гражданско-правовой  ответственности по возмещению убытков возможно лишь при  возникновении одновременно следующих условий: противоправности  поведения ответчика, возникновении у истца в связи с этим убытков в  документально подтвержденном размере, а также при наличии  причинно-следственной связи между этими двумя элементами.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).  Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор  должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если  бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15,  пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления № 25,  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен  

законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

Проценты за пользование чужими денежными средствами  представляют собой форму ответственности за нарушение денежного  обязательства. Убытки также являются формой ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не  начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N  10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).  

В то же время, из данных в пункте 57 Постановления № 7  разъяснений следует, что обязанность причинителя вреда по уплате  процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, возникает со дня  вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено  требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если  иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

Таким образом, в рассматриваемом случае заявленные ко  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  не могут быть начислены до даты вступления в законную силу решения  суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных  убытков.  

С учетом указанного, утверждения истца, настаивающего на  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за весь исковой период (до момента вступления в законную силу  решения суда) являются необоснованными и подлежащими  отклонению, так как основаны на неверном толковании норм  материального права.  

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами с момента  вступления решения суда в законную силу до момента фактического  исполнения обязательства. В удовлетворении исковых требований в  оставшейся части следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате  государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат  возмещению истцу в сумме 22 142 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

"Аккерман Цемент" в пользу публичного акционерного общества  

"Гайский горно-обогатительный комбинат" убытки в размере 957 115  руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с момента вступления решения суда в законную силу до момента  фактического исполнения обязательства, а также 22 142 руб. 00 коп. -  расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении  исковых требований в оставшейся части отказать.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в  полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Т.В. Калитанова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:21:00

 Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна