Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85041/2016

07 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Ракомского сельского поселения (адрес: 173512, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Публичное акционерное общество «Мегафон» (адрес: 115035, Россия, Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация Новгородского муниципального района 

о расторжении договора 

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2016;

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Администрация Ракомского сельского поселения (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.02.2016 № 51.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новгородского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.11.2016 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В предварительное судебное заседание истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее:

Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 19.02.2016 № 51 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 53:11:1400112:255, находящийся по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ракомское сельское поселение, д. Горные Морины (далее – Участок) для строительства базовой станции сотовой связи.

Пунктом 2.1 Договора срок его действия установлен с 18.02.2016 по 17.02.2019.

Государственная регистрация Договора произведена 16.04.2016.

В пункте 6.2 Договора стороны согласовали, что Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке предусмотренном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем 2 периода подряд и нарушения других условий Договора.

Письмами от 19.07.2016 № 931, от 08.09.2016 № 1166 Администрация, ссылаясь на положения пункта 6 Договора, пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, предложила Обществу расторгнуть Договор.

Поскольку соглашения о расторжении Договора сторонами достигнуто не было,  ссылаясь на допущенные нарушения при заключении Договора и отсутствие оснований для предоставления Обществу Участка, несоответствие вида использования Участка разрешенному, установленному градостроительным регламентом территориальной зоны, определенным правилами землепользования и застройки Ракомского сельского поселения (утверждены решением Совета депутатов Ракомского сельского поселения от 20.09.2012 № 22), а также на использование Участка в целях, приводящих к его порче, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений гражданского законодательства Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке, когда такое право предоставлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 Договора к таким основания отнесены: использование земельного участка не по целевому назначению; использование участка способами, приводящими к его порче; невнесение арендной платы более чем 2 периода подряд; нарушение других условий Договора.

Такого основания для расторжения Договора, как его заключение с нарушениями требований законодательства, определяющего порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим по данному основанию требования Администрации не подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иных оснований для расторжения Договора, в том числе использования Участка не по целевому назначению либо способами, приводящими к его порче, невнесения Обществом арендной платы более чем 2 периода подряд, нарушения других условий Договора, Администрацией не представлено.

Участок относится к территориальной зоне «Ж-1» (в настоящее время «ТЖ1») в соответствии с картой градостроительного зонирования Ракомского сельского поселения, являющейся приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки Ракомского сельского поселения.

В соответствии со статьей 41 Правилам землепользования и застройки Ракомского сельского поселения основными видами разрешенного использования земельных участков в зоне «Ж-1», в том числе являются:

- для строительства и эксплуатации антенн сотовой, радиорелейной и спутниковой связи (пункт 19);

- антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи (пункт 40).

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» средства связи - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Из представленной ответчиком проектной документации в отношении объекта (раздел 2 Основные технические решения» тома «Рабочая документация»), размещение которого предполагалось на Участке, строительство базовой станции включает в себя монтаж конструкций и кабельных сетей, установку и крепление антенных сооружений, установку и монтаж технологического оборудования базовой станции. При этом под оборудованием в соответствующем раздела подразумевается стойка электропитания, термобокс, вводно-распределительный щит), отмечено также, что базовая станция выполняется в виде отдельно стоящих блоков, что исключает необходимость организации отдельного помещения для размещения оборудования. Согласно описанию работ на площадки для строительства базовой станции предполагается выполнение монтажа шкафа термобокс, монтажа оборудования в термобокс, подключение к сетям, установку антенн на опоре на высоте 28 м.

Соответственно, конструктивные особенности базовой станции сотовой связи предполагает наличие базовой станции (средств связи) и опоры для размещения средств связи.

Исходя из данных конструктивных особенностей сооружения, достаточных оснований для вывода о несоответствии цели представления Участка, указанной в Договоре, видам разрешенного использования согласно градостроительному регламенту не имеется. 

Согласно условиям Договора Участок был предоставлен Обществу для строительства базовой станции сотовой связи, что соответствует установленному разрешенному виду использования Участка.

Ответчиком представлено в материалы дела экспертное заключение №03-Т/842/2-16 по проведению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта «Базовая станция сотовой связи №133806 «Нов-Горные Морины ПАО «Мегафон» Новгородская область, Новгородский район, д. Горные Морины, столб ПАО «Мегафон», подготовленное Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области», о соответствии проекта требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, 1.2.8/2.2.4.1383-03, 2.1.8/2.2.4.2302-07, на основании которого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №53.01.01.000.Т.000089.03.16 от 28.03.2016 о соответствии проекта «Базовая станция сотовой связи №133806 «Нов-Горные Морины ПАО «Мегафон» Новгородская область, Новгородский район, д. Горные Морины, столб ПАО «Мегафон», требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, 1.2.8/2.2.4.1383-03.

Доказательства того, что арендатором на Участке был размещен объект, не соответствующий целевому использованию Участка, истцом не представлены.

В связи с этим, поскольку Администрацией не представлено доказательств наличия оснований для расторжения Договора, требование Администрации по указанному в исковом заявлении основанию не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                               Чуватина Е.В.