ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А23-8378/2020

                                                                     20АП-385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена    10.02.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме     11.02.2022

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области     от 27.12.2021 по делу № А23-8378/2020 (судья Сафонова И.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, СНИЛС 029- 694-266-99, ИНН 

<

***>).

Решением от 23.12.2020 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ» ФИО3.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, установлении процессуального правопреемства по договору цессии от 05.04.2021 и перечислении денежных средств с депозита суда ФИО4. К указанному ходатайству приложены отчет финансового управляющего от 19.12.2021, договор купли-продажи от 10.10.2021, договор уступки прав требования от 01.12.2021, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, опись имущества должника, отчет управляющего об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов по состоянию на 02.12.2021, анализ финансового состояния должника и иные документы.

Определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2022. Финансовому управляющему определено направить отчет по результатам реализации имущества гражданина кредиторам и доказательства направления представить суду, провести собрание кредиторов по результатам процедуры реализации с вопросами о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств; протокол собрания представить суду. Также определено представить позицию по вопросу возможности или невозможности освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств, представить правовые основания для установления процессуального правопреемства по договору цессии от 05.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2021 отменить в части предложения финансовому управляющему провести собрание кредиторов по результатам процедуры реализации с вопросами о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств и представления протокола собрания суду.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует определение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 Закон о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО3, как лицо соответствующее требованиям для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника и ему установлено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Определением суда от 22.11.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 21.12.2021. Финансовому управляющему предложено направить отчет по результатам реализации имущества гражданина кредиторам, провести собрание кредиторов по результатам процедуры реализации с вопросами о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств. Протокол собрания представить суду. Представить свою позицию по вопросу возможности или невозможности освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств, представить иные необходимые документы.

Однако, как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника указанное определение суда не выполнено.

Кроме того, управляющим не указаны правовые основания для установления процессуального правопреемства по договору цессии от 05.04.2021 и перечисления денежных средств с депозита суда ФИО4. 

В связи с этим определением суда от 27.12.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.02.2022. Финансовому управляющему определено направить отчет по результатам реализации имущества гражданина кредиторам и доказательства направления представить суду, провести собрание кредиторов по результатам процедуры реализации с вопросами о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств; протокол собрания представить суду. Также определено представить позицию по вопросу возможности или невозможности освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств, представить правовые основания для установления процессуального правопреемства по договору цессии от 05.04.2021.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о необходимости направления отчета кредиторам, проведения собрания кредиторов по результатам процедуры реализации имущества должника и опубликования его результатов, представления своей позиции по вопросу освобождения от взятых на себя должником обязательств, представления правовых обоснований.

Кроме того, суд определил направить обжалуемое определение в Управление Росреестра по Калужской области для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего - члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» ФИО3; о результатах проверки сообщить суду.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий должника ФИО2 ссылается на неправильное, по мнению апеллянта, применение норм материального и процессуального права, неправильное истолкование закона. Считает, что действующее законодательство не относит вопрос о возможности завершения процедуры реализации и освобождении должника от взятых на себя обязательств к компетенции собрания кредиторов. Настаивает на том, что отсутствует обязанность финансового управляющего проводить собрание кредиторов с указанной повесткой собрания. Полагает, что оспариваемое определение препятствует дальнейшему рассмотрению дела. 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Довод жалобы об отсутствии обязанности проводить собрание кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, как основанный на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

В случае если судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, то первое собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы собрание кредиторов могло установить очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

В случае, если бы первое собрание кредиторов было проведено и на нем кредиторы приняли бы решение не созывать собрания кредиторов, финансовый управляющий был вправе направлять кредиторам соответствующую информацию, без проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.

Законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов.

Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в настоящем деле о банкротстве должник признан банкротом и введена реализация имущества должника (определение от 23.12.2020), т.е. судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Таким образом, в отсутствие процедуры реструктуризации долгов, первое собрание кредиторов не могло быть созвано и у кредиторов должника не было возможности участвовать в первом собрании кредиторов.

Исходя из системного толкования положений закона о банкротстве, коллегия судей приходит к выводу, что в случае, если  судом в отношении должника была введена процедура реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, то в таком случае в процедуре реализации имущества должника первое собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы собранием кредиторов могла быть установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

Однако арбитражным управляющим не было проведено ни одного собрания кредиторов, в силу чего нарушены указанные выше положения Закона о банкротстве.

Как указано выше, в соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Указанная обязанность по направлению отчета не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов (в рассматриваемом случае первого собрания кредиторов).

Кроме того, согласно ч.4 п. 2.3 ст. 213.7 Закона о банкротстве (п. 2.3. введен ФЗ от 31.07.2020 № 289-ФЗ) по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать, в частности, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина.

Таким образом, в настоящее время действующей редакцией Закона о банкротстве предусмотрена необходимость проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина.

Поскольку указанное требование Закона о банкротстве, изложенное в определении суда от 22.11.2021, финансовым управляющим не выполнено, суд первой инстанции в обжалуемом определении от 27.12.2021 повторно обязал финансового управляющего провести собрание кредиторов должника. В связи с этим направил обжалуемое определение в Управление Росреестра по Калужской области для проведения проверки в отношении арбитражного управляющего.

Довод жалобы о том, что в компетенцию общего собрания кредиторов не входит вопрос об освобождении должника от взятых на себя обязательств судом во внимание не принимается.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве  по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В этом определении суд также указывает на освобождение должника  от дальнейшего исполнения требований кредиторов или  указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. Данное решение суд принимает на основании сведений и соответствующих доказательств, представленных участвующими в деле лицами.

Таким образом, руководствуясь требованиями статьи 213.28 Закона о банкротстве,  суд первой инстанции предложил в обжалуемом определении собранию кредиторов и финансовому управляющему должника представить суду свою позицию по указанному вопросу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения суд руководствовался требованиями Закона о банкротстве,  права и законные интересы лиц, участвующих  деле, обжалуемым определением не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2021 по делу № А23-8378/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Н.А. Волошина

                                                                                                                          Е.В. Мосина