Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                            Дело №А14-10544/2020

«26» ноября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКирпич», х.Кочержинский, Ипатовский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №01-20 от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее – истец, ООО «Энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоКирпич» (далее – ответчик, ООО «ЭкоКирпич») о взыскании 2924416 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электрическую энергию и 167626 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.06.2020 по 26.10.2020 (с учетом принятых уточнений).

В судебное заседание 19.11.2020 ответчик не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ООО «ЭкоКирпич».

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

От представителя ООО «ЭкоКирпич» через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (далее - ПАО «Ставропольэнергосбыт»), ввиду того, что указанное лицо является основным поставщиком электроэнергии и его интересы могут быть нарушены при принятии судебного акта по настоящему делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Согласно ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, существует объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в споре.

ООО «ЭкоКирпич» не представило доказательств того, что судебный акт по данному делу повлияет на права или обязанности ПАО «Ставропольэнергосбыт» по отношению к истцу или ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют. 

Кроме того, представитель ООО «ЭкоКирпич» ФИО3 просила отложить судебное разбирательство по делу на более поздний срок, ввиду невозможности участия в судебном заседании, в связи с обнаружением у нее РНК коронавируса SARS-CoV-2.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Заявленное ходатайство судом было рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Согласно чч.3, 5 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из анализа приведенной нормы права следует, что в случае признания причины неявки уважительной отложение судебного разбирательства является правом суда.

Кроме того, отсутствие возможности участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу процессуальных прав, поскольку болезнь штатного сотрудника ООО «ЭкоКирпич» не лишает общество возможности вести дело через другого представителя, в том числе, руководителя либо адвоката.

К тому же по ходатайству представителя ООО «ЭкоКирпич» ФИО3 рассмотрение дела уже откладывалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Энергосбыт» (поставщик) и ООО «ЭкоКирпич» (потребитель) 01.05.2017 заключили договор энергоснабжения №17-06, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п.6.7. договора оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа  этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа  этого месяца; 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 00.00 ч. 01.05.2017 и действует до 00.00 ч. 01.01.2018, с возможностью пролонгации (п.9.1. договора).

В период с 01.04.2020 по 30.06.2020 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 3379734 руб. 96 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии.

С учетом произведенной частичной оплаты, сумма задолженности ООО «ЭкоКирпич» по расчетам истца составила 2924416 руб. 37 коп. 

Поскольку указанная сумма долга ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, ООО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ). 

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3¹ ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 подтверждается представленными документами.

Ответчик объем и стоимость поставленной истцом электрической энергии документально не оспорил, доказательств ее оплаты в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Энергосбыт» о взыскании с ООО «ЭкоКирпич» 2924416 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электрическую энергию является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии, истцом на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) заявлено требование о взыскании с ООО «ЭкоКирпич» неустойки (пени) в размере 167626 руб. 82 коп. за период с 20.06.2020 по 26.10.2020.   

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу абз.8 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 №3894-У). 

При расчете части неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107).

На момент частичного погашения задолженности ключевая ставка Банка России составляла 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,5%, 7,25%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%, 5,5%.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования с 27.07.2020 установлена в размере 4,25%.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в полном объеме в срок, установленный договором, требование ООО «Энергосбыт» о взыскании с ООО «ЭкоКирпич» неустойки в размере 167626 руб. 82 коп. за период с 20.06.2020 по 26.10.2020 суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Сумма госпошлины по делу составляет 38460 руб., при подаче искового заявления ООО «Энергосбыт» уплачена госпошлина в размере 39038 руб., в связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца 38460 руб. расходов по госпошлине, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 578 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКирпич», х.Кочержинский, Ипатовский район, Ставропольский край (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 2924416 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 электрическую энергию, 167626 руб. 82 коп. неустойки за период с 20.06.2020 по 26.10.2020 и 38460 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 578 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко