АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                        Дело № А65-36146/2017

Дата принятия решения –  18 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис», Республика Башкортостан, г.Мелеуз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Казань (ОГРН , ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 918 800 руб., пени в сумме  122 486,16 руб., третье лицо ООО «Дорстройсервис»,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 918 800 руб., пени в сумме  122 486,16 руб.

Третьим лицом по делу привлечено ООО «Дорстройсервис».

Истец в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании иск поддержал, дал пояснения. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв и дополнения к отзыву.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», в лице Генерального директора ФИО2, («Заказчик», ООО «СБС»), с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис» в лице директора ФИО3 («Исполнитель», ООО «СМУ-25») был заключен договор №57 на оказание услуг по вывозу отходов №57, согласно, которого «Исполнитель» осуществлял вывоз мусора и отходов, разрешенных к размещению на полигонах ООО «Дорстройсервис», с территории «Заказчика», а именно: площадки УСК (Установка стабилизации конденсата Ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона). Стоимость услуг, в соответствии с п.4.1 настоящего договора составляет: - вывоз шлама с площадки УСК: 1 рейс (16тн)= 4000 рублей; -вывоз инертных отходов: 10 рублей т/км. 

ООО «Уралтранссервис» в соответствии с данным договором, свои обязательства выполнил в полном объеме, вплоть по март 2016 года, что подтверждается реестрами перевозки выбуренного шлама за вышеуказанный период, путевыми листами, товарно-транспортными накладными, счет-фактурами и актами о приемке оказанных услуг № 36 от 30.11.2015г., №2 от 11.01.2016г., №5 от 31.01.2016г., №9 от 29.02.2016г. и №2 от 31.03.2016г. По последнему акту о приемке оказанных услуг за март 2016 года на общую сумму 688 000 рублей.

ООО «Спецбурстрой» оплата не произведена. Ответчику были направлены претензии от 07.06.2017г. и от 10.08.2017г. На данные претензии ООО «УТС», «Ответчик» отказался производить расчет, в связи с отсутствием документов для производства оплаты. Экземпляры ООО «УТС» были утеряны, но все необходимые для производства оплаты документы: акты выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные и т.д. имеются в ООО «Спецбурстрой» и ООО «Дорстройсервис», на полигон, которого производился вывоз мусора.

Услуги по вывозу отходов в январе и феврале 2016 года были ошибочно засчитаны по цене 3500 (три тысячи пятьсот) рублей за 1 тонну, а не по 4000 рублей, как указано в п.4.1. договора №57 от 10.11.2015 г. В результате перерасчета выполненных услуг по вывозу отходов, общий объем выполнен на общую сумму 5428970 рублей, а оплата произведена на общую сумму 4410170 рублей. Задолженность составила 1018800 рублей.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из представленных материалов видно, в период с декабря 2015 года по Февраль 2016 года Истец оказал услуги Ответчику по транспортировке грунта и шлама в соответствии с Договором в следующем количестве:

Ноябрь 2015г. - оказано услуг на сумму 434 000,00руб., что подтверждают Акт № 36 от 30.11.2015г., счёт-фактура №036 от 30.11.2015г.;

Декабрь 2015г. - оказано услуг на сумму 1 156 170,00 руб., в количестве 1 229 тонн, что подтверждают Акт№ 02 от 11.01.2016г., счёт-фактура №002 от 11.01.2016г.;

Январь 2016г. - оказано услуг на сумму 1 914 500,00руб., в количестве 2 160 тонн, что подтверждают Акт №005 от 31.01.2016г., счёт-фактура № 005 от 31.01.2016г.;

Февраль 2016 года - оказано услуг на сумму 805 500,00руб., в количестве 1 264 тонн, что подтверждают Акт №009 от 29.02.2016г., счёт-фактура №009 от 29.02.2016г.

Данные услуги оплачены ответчиком в полном размере.

В марте 2016 года и в последующие периоды Заказчик заявок не подавал.

Доводы истца об ошибочном расчёте стоимости оказанных услуг по вывозу отходов в январе и феврале 2016г. по цене 3 500 руб. за 1 тонну и то обстоятельство, что стоимость оказанных в указанный период услуг подлежит перерасчёту по цене утвержденной сторонами на момент подписания договора, а именно 4 000 руб за 1 тонну. Не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость услуг определяется ценой транспортировки и размещения согласованного сторонами объема отходов по факту. Стоимость зафиксирована не за одну тонну, как утверждает в иске Истец, а за 1 рейс (16тн).

Согласно п. 4.2. Договора, в случае изменения в период действия Договора, тарифов на размещение отходов, тарифов на топливо, стоимость оказанных услуг пересчитывается Исполнителем и доводится до сведения Заказчика в течение 20 дней в письменном виде со дня официального вступления в силу вышеуказанных изменений.

Ссылаясь на изменение параметров ценообразования, а именно, на сокращение расстояния от объекта Заказчика до места размещения отходов (полигон) и уменьшение цены транспортировки, и с учётом достигнутых соглашений в ходе переговоров сторон ООО «УралТрансСервис» в качестве уведомления изменений договорной цены (1 рейс (16тн) - 3 500,00 рублей) предоставило в ООО «Спецбурстрой» реестры оказанных услуг, акты выполненных работ, счет-фактуры и иные документы за январь 2016года, а в дальнейшем и за февраль 2016 года:

-Акт от 31.01.2016 №005 на сумму 1 914 500 руб.-за январь 2016г.;

- Акт от 29.02.2016 №009 на сумму 805 500 руб. - за февраль 2016г.

Ответчик по данному факту возражений не заявлял так как полагал, что подписание сторонами соответствующих актов и произведя со своей стороны оплату данных услуг в полном объеме, изменения договорной цены сторонами Договора были согласованы.

Стороны вправе изменить цену услуг в любой момент в течение срока действия договора по взаимному согласию (п. 1 ст. 424 ГК РФ). 

Соглашение об изменении договора возмездного оказания услуг совершается в той же форме, что и договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ). То есть при заключении договора в письменной форме изменение его условий осуществляется тоже в письменной форме. Письменная форма соглашения об изменении цены будет считаться соблюденной и в том случае, если отдельное соглашение об изменении цены не заключено. 

Так, оплата услуг по новой цене, указанной в счете исполнителя, свидетельствует о согласии заказчика с изменением цены в силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Изменением цены также признается подписание Сторонами акта сдачи-приемки услуг на сумму указанную в данном акте, отличающуюся от суммы предусмотренной договором. В этом случае заказчик обязан оплатить услуги по новой цене, а изменение условий цены будет считаться согласованным Сторонами.

Так как договором не определен порядок направления уведомления об изменении стоимости услуг и его содержание, а лишь указан вид и максимально допустимый срок, то направление Исполнителем Акта оказанных услуг и иных сопроводительных документов, считается надлежащим уведомлением Заказчика Исполнителем об изменении стоимости услуг по договору.

Истец в исковом заявлении в качестве подтверждения факта оказания услуг по Договору в Марте 2016 года, ссылается на письмо направленное им в ООО «Дорстройсервис» (исх.№15 от 20.06.2017г.) о предоставлении информации, а также на полученный им ответ от ООО «Дорстройсервис» (исх.№112 от 28.06.2017г.). Также истец ссылается на направление в адрес ответчика претензий от 07.06.2017 и от 10.08.2017 г.

Вместе с тем, на момент составления досудебной претензии, полученной Ответчиком 15.08.2017г. информация полученная Истцом от третьих лиц (ООО «Дорстройсервис») отсутствовала, документы, подтверждающие требования Истца (не смотря на неоднократную просьбу со стороны ответчика) не были им предоставлены.

Ответчик на каждую указанную выше претензию направлял в адрес Истца соответствующие ответы (исх.№00105М от 20.06.2017, исх.№ 00150М от 16.08.2017г.). В своих ответах Ответчик указывал Истцу на факт отсутствия в его распоряжении документально подтвержденных данных доказывающих факт оказания Истом услуг по договору в Марте 2016 года. Заявок на вывоз отходов в марте 2016 года со стороны Ответчика в адрес Истца в соответствии с п.2.3. Договора не предоставлялось. 

Тем самым Ответчик неоднократно заявил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в марте 2016 года и просил ООО «УралТрансСервис» предоставить в адрес ООО «Спецбурстрой» надлежащим образом оформленных документов доказывающих действительность оказания услуг в заявленных Истцом объемах в марте 2016 года. Истец на данные просьбы не отреагировал. Документы, а также информация о наличии дополнительных данных от ООО «Дорстройсервис» в адрес Ответчика не были предоставлены.

Копии предоставленных третьим лицом незаявленным к участию в деле товаро-транспортных накладных не являются подтверждением факта оказания Истом услуг Ответчику по Договору на оказание услуг по вывозу отходов №57 от 10.11.2015года, т.к. не содержат соответствующей информации о договоре, а также не могут быть подтверждены оригиналами с наличием подписи и печати со стороны Ответчика. 

Расходы на транспортные услуги сторонних организаций могут быть приняты к учету для целей налогообложения прибыли только на основании товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные являются основными первичными документами, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов. Акты оказанных услуг, не соответствуют требованиям закона "О бухгалтерском учете", поскольку не содержат всех необходимых сведений о перевозках груза (дату, маршрут, наименование и количество перевозимых грузов). Акты не восполняют полноту сведений, которые указываются в товарно-транспортных накладных. В них отсутствует информация об измерителях и содержании хозяйственных операций, в том числе конкретные даты оказания услуг, номера автомобилей, на которых осуществлялась перевозка грузов, фамилии лиц, осуществлявших перевозку грузов, количестве перевозимого груза и иная информация.

Таким образом, непредставление Истцом товарно-транспортных накладных в подтверждение факта оказания транспортных услуг; путевых листов, подтверждающих факт перевозки грузов автомобильным транспортом, свидетельствует о том, что Истец не доказал факт оказания им спорных услуг по перевозке грузов Ответчика. Документом, подтверждающим факт реального оказания предусмотренных договором услуг по перевозке грузов, является товарно-транспортная накладная, а представленные Истцом акты приемки услуг не могут заменять данные накладные.

Поскольку Истцом не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие оказание транспортных услуг, считаем, что не подтверждена реальность оказания услуг. Более того, непредставление Истцом Ответчику данных документов делает невозможным подтверждение последним понесенных затрат по оплате указанных услуг при формировании налоговой отчетности.

Данная позиция подтверждается Постановлением АС Поволжского округа по делу №А65-11363/2012 от 31.01.2013, Определением ВАС РФ от 23.05.2013 года №ВАС-5803/13.

Истец в исковом заявлении в качестве подтверждения факта оказания услуг по Договору в Марте 2016 года, ссылается на письмо направленное им в ООО «Дорстройсервис» (исх.№15 от 20.06.2017г.) о предоставлении информации, а также на полученный им ответ от ООО «Дорстройсервис» (исх.№112 от 28.06.2017г.), и прикладывает предоставленные ему ООО «Дорстройсервис» копии товарно-транспортных накладных, по его мнению, подтверждающие факт оказания Истцом услуг по вывозу отходов в марте 2016 года.

Однако, в письме ООО «Дорстройсервис» ссылается на заключенный договор с ООО «Спецбурстрой» (Ответчиком) №38/СТ от 27.10.2015 года. 

В тоже время, данный договор Ответчик с ООО «Дорстройсервис» не заключал. Указанный договор был заключен с ООО «Дорстройсервис-Плюс» (ИНН 

<

***>), предметом договора является «оказание услуг специальной техникой (фронтальным погрузчиком и автокраном)». В свою очередь с ООО «Дорстройсервис» Ответчиком был подписан договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов №59/Т-2015 от 07.10.2015года.

ООО «Дорстройсервис» в качестве приложения предоставил Истцу копию Акта сверки взаиморасчётов за период 3 квартал 2016 года. 

Однако данный акт подписан между ответчиком и ООО «Дорстройсервис-Плюс» и по своему содержанию не позволяет достоверно определить предмет взаимоотношений, а лишь фиксирует финансовые стороны взаимоотношений. 

Следовательно, данный акт, к предмету спора не относится.

Из предоставленных ООО «Дорстройсервис» Истцу копий товарно-транспортных накладных за период март 2016 года не следует, что данные ТТН имеют отношение к предмету спора между Истцом и Ответчиком и по своему содержанию не могут являться доказательствами факта оказания Истцом услуг Ответчику в Марте 2016 года.

Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: I. Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. 2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями -владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Как видно из предоставленных Истцом копий ТТН, в разделе 2 (Транспортный раздел) Истец не указан как грузоперевозчик (транспортная компания), более того, по всем разделам фигурирует только одна компания и это Ответчик (ООО «Спецбурстрой»). В разделе «пункт разгрузки» указан Н.Уренгой, что не является точным адресом разгрузки, а в реквизитах грузополучателя указан Ответчик, всё это не подтверждает маршрут следования автотранспорта.

Из предоставленной досудебной переписки сторон (Истца и Ответчика), видно,что Ответчик неоднократно просил Истца предоставить документальное подтверждениефакта оказания услуг в марте 2016 года.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: 

первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах:

первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы;

третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

Однако Истец данные документы не предоставил, а имеющиеся документы в деле (предоставленные ему по запросу компанией ООО «Дорстройсервис») не являются по своему содержанию доказательствами факта оказания услуг Истцом Ответчику.

Предоставленные копии ТТН по большей части выполнены в нечитаемом варианте, так в ряде накладных размыты данные по грузу (как в разделе 1 «Товарный раздел», так и в разделе 2 «Транспортный раздел»). Оригиналы данных ТТН Истцом не предоставлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТрансСервис», Республика Башкортостан, г.Мелеуз (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 405 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев