АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-592/2018

27 июня 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Департамента земельных отношений Администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5902293379/590201001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» (295001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5903069309/910201001)

о взыскании задолженности по арендной плате

с участием представителей сторон:

от истца– не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений Администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-СК», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 152 334,54 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г.: пени в сумме 5 520,34 руб. за период с 16.09.2017г. по 11.12.2017г.;

- взыскать с ответчика пени с 12.12.2017г. до момента фактического погашения долга от величины недоимки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.      

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец через систему «Мой Арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о причинах неявки не уведомил, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

В адрес ответчика, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Все почтовые отправления, направленные Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

11.03.2013г. между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка под расположенным на нем зданием, строением, сооружением №011-13К (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:01:1713158:8 площадью 7079,59 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, 11, 15 под не завершенный строительный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (лит.А), в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть (приложение 1 к настоящему договору. Земельный участок расположен в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения Ц-2 (п.1.1. Договора).

Договор заключен сроком с 29.01.2013г. по 28.12.2017г. (п.4.1. Договора).

 Пунктом 4.2. Договора установлено, что арендная плата, действующая в течение 2012-2013 годов, устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору, с учетом платы за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 и составляет 2 323 907,08 руб., в том числе за фактическое использование 838 909,28 руб., а в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении Арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п.4.5 настоящего договора.

В силу п.4.3. Договора, для арендатора - юридического лица арендная плата вноситься ежеквартально равными долями от указанной в пункте 4.2. настоящего договора суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года. 

Арендная плата и плата за фактическое использование исчисляется помесячно с 01.01.2012г. и вносится в сроки, указанные в п.4.3. договора (п.4.4. Договора).

Пунктом 4.7. Договора предусмотрено, что за каждый день задержки арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 29.03.2013г., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2017г. №59/001/150/2017-176874.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., образовалась задолженность в сумме 152 334,54 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия №21-01-06и-11671 от 13.12.2017г. с требованием о погашении  долга и уплате пени, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность за его неисполнение.

Наличие задолженности по арендной плате ответчиком не оспорено, документов, свидетельствующих об оплате предъявленной ко взысканию суммы задолженности в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате суммы задолженности, исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 152 334,54 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также, заявил требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 520,34 руб. за период с 16.09.2017г. по 11.12.2017г. и пени с 12.12.2017г. до момента фактического погашения долга от величины недоимки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п.4.7. Договора, за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.09.2017г. по 11.12.2017г. составляет 5 520,34 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленная к взысканию истцом пеня в размере 5 520,34 рублей является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по задолженности арендной платы. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер пени был согласован сторонами при заключении Договора.

Следовательно, исковые требования в части взыскания пени в размере 5 520,34 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком доказательств добровольной оплаты, как заявленной суммы задолженности, так и суммы пени, суду в процессе рассмотрения спора не представлено.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора сумма долга не погашена, требование истца о начислении пени до момента фактического погашения долга признано судом обоснованным, иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности и пени по Договору аренды земельного участка №011-13К от 11.03.2013г. подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» (295001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5903069309/910201001, дата регистрации 02.11.2011г.) в пользу Департамента земельных отношений Администрации города Перми (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5902293379/590201001, дата регистрации 01.12.2006г.) задолженность по арендной плате в сумме 152 334,54 руб. за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., пени в сумме 5 520,34 руб. за период с 16.09.2017г. по 11.12.2017г., пени исходя из размера 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования за каждый день просрочки, рассчитанной от величины недоимки арендной платы в сумме 152 334,54 руб. начиная с 12.12.2017г. до момента фактического погашения долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-СК» (295001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5903069309/910201001, дата регистрации 02.11.2011г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 736,00 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова