ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247577/19

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МОСБЕТОН» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2019

по делу №А40-247577/19, 

принятое судьей Жура О.Н. (шифр судьи 58-2086)

по иску АО «Премиум» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «МОСБЕТОН» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО2 по доверенности от 31.12.2019; 

от ответчика ФИО3 по доверенности от 03.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Премиум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МОСБЕТОН» денежных средств в сумме 5 020 981 руб.. 

Решением суда от 14.11.2019 года исковые требования АО «Премиум» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований. 

Не согласившись с решением суда, ООО «МОСБЕТОН» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.11.2016 года между АО «Премиум» (давалец) и ООО «МОСБЕТОН» (переработчик) заключен договор №ПРЕ-101/16, по условиям которого переработчик обязуется осуществлять для давальца комплекс работ и услуг по производству готовой продукции из сырья давальца без перехода права собственности на нее и передавать всю произведенную готовую продукцию, в соответствии с условиями договора, а давалец обязуется принять готовую продукцию для дальнейшей ее реализации и оплатить вознаграждение переработчика в соответствии с договором.

Согласно п.3.1 договора цена, подлежащая уплате давальцу за выполнение работ по переработке, определяется в приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится давальцем по итогам календарного месяца, в течение которого осуществлялась переработка, на основании счета и акта выполненных работ, подписанного сторонами после предоставления отчета и счет-фактуры в течение 5 рабочих дней с момента подписания отчета. По согласованию сторон оплата может производится на условиях 100 % предоплаты.

Согласно подписанному сторонами и представленному в материалы дела журналу учета расхода сырья с потерями за период с 01.11.2018 года  по 30.11.2018 года, ответчику передано и не использовано  сырье на сумму 5 020 981 руб. 76 коп..

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть сырье или уплатить денежные средства в сумме 5 020 981 руб. 76 коп..

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.    

В силу п.1 ст.713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать е обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возвращения истцу неиспользования сырья на спорную сумму, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме  5 020 981 руб. 76 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (л.д.11). 

Доводы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что по адресу местонахождения ответчика судом направлен конверт с содержанием копии определения суда о принятии иска к производству, почтовым оператором была совершена попытка вручения посылки, однако на момент вручения получатель отсутствовал по своему адресу.  

Между тем, ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции и за истечением срока хранения конверт возвращен в адрес Арбитражного суда города Москвы (л.д.46-49). 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019  года по делу №А40-247577/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова