АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14609/2019

г. Тверь

18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» к отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением                         к   отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,                              в котором отменить постановление № 192 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.09.2019, производство по делу прекратить.

Определением суда от 13.09.2019 заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

 В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

 Заявитель ссылается на процессуальные нарушения при производстве                по делу об административном правонарушении (Общество надлежаще не уведомлялось о месте составления протокола и вынесения постановления о привлечении к ответственности). 

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв и материалы административного дела, в удовлетворении требований Общества просил отказать за необоснованностью.

05 ноября 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

От заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2019 с 12 час. 13 мин. по 12 час. 45 мин. в соответствии с распоряжениемВрио начальника Управления Центрального МУГАДН ФИО1 от 26.06.2019 №10-1/34-12 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их (эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу 

<

...>, было проверено транспортное средство ПАЗ 320402-04 регистрационный знак 

<

***>(эксплуатируется ООО «КАМЕЛОТ» согласно путевому листу от 31.07.2019 № 673) под управлением водителя ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту № 7 «

<

...>» согласно «Реестру муниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области http://wvvW.mintrans.rver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/reestr- в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Водителем указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, была представлена карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 008802, в которой указаны характеристики транспортного средства.          

При проведении осмотра транспортного средства установлено, что в транспортное средство ПАЗ 320402-04 регистрационный знак 

<

***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно в транспортном средстве отсутствуют:                                                                    

- приборы видеофиксации дорожно-транспортной обстановки; 

- приборы видеофиксации ситуации в салоне;

- внутрисалонное информационное табло.

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного ПАЗ 320402-04 регистрационный знак 

<

***> вх. от 31.07.2019 № 0102.

В связи с выявлениями указанных фактов Управлением 16.08.2019 в отношении заявителя составлен протокол об административном нарушении  № 2274, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением от 03.09.2019 № 192 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении,                            и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                   АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 в соответствии с распоряжением начальника Управления - главного государственного инспектора ФИО3 от 28.04.2017 N 11 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...> установлено, что транспортное средство Форд Транзит рег. знак 

<

***> путевой лист от 18.05.2017 N 108, карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 008857, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно транспортное средство не имеет внутрисалонного информационного табло.

При проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу: 

<

...> установлено, что транспортное средство ПАЗ 3320402-05 рег. знак 

<

***> путевой лист от 18.05.2017 N 432, карта маршрута регулярных перевозок серия 000069 N 008878, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно транспортное средство не имеет:

- оборудования для перевозки граждан, относящихся к маломобильным группам населения;

- бесплатной публичной зоны доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по технологии беспроводного доступа передачи;

- голосового информатора;

- внутрисалонного информационного табло.

В связи с выявлениями указанных фактов Управлением 29.06.2017 в отношении заявителя составлен протокол об административном нарушении N 0394, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением от 18.07.2017 N 429 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованиями статей 207 - 209 АПК РФ, заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство ПАЗ 320402-04 регистрационный знак 

<

***> имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. 

Довод заявителя о том, что действие карты маршрута регулярных перевозок серия 000069 № 008802 прекращено с 22.07.2019 на основании решения арбитражного суда по делу № А66-12899/2016 не имеет правового значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении выявленного правонарушения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, считает, что установленные по делу фактические обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ). 

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из частей 2, 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

 На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки. 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях отклоняются судом как необоснованные.

Судом установлено, что Управлением в адрес заявителя было направлено требование от 31.07.2019 №1409-03 о прибытии 16.08.2019 в 11.30 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждается списком почтовых отправлений. При этом из указанного требования видно по факту, какого конкретного нарушения вызывался заявитель и составлялся протокол об административном правонарушении.

Данное почтовое отправление получено заявителем 05.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095737158155, сформированным сайтом Почты России.

Следовательно, заявитель был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества.

16.08.2019г. в 11.30 был составлен, предусмотренным ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении Заявителя.

Определением от 16.08.2019 № 296 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ на 03.09.2019 в 11.30.

Данные протокол и определения направлялись заказной корреспонденцией в адрес заявителя по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095738045294, сформированным сайтом Почты России, согласно которому заявитель был уведомлен о сроках рассмотрения дела 21.08.2019.

Исходя из изложенного, Управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, Общество надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи АПК РФ.

Данные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено доказательств того, что избранный Управлением способ извещения лишил Общество возможности защитить свои права и законные интересы, не позволил всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Обществом не указано, какие именно доказательства, пояснения оно было лишено возможности представить.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Права заявителя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены, Общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Управление правомерно назначило штраф Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» об отмене постановления отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора                  по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 192 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 03.09.2019 - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин