Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49420/2019

г. Краснодар

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭКО-Лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, 

к  ООО «Торговый дом «АРКАИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                             г. Краснодар,

о взыскании 2 986 526,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ООО «ЭКО-Лаб» к  ООО «Торговый дом «АРКАИМ» о взыскании 2 830 705 руб. основного долга и 155 821,75 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 12.12.2019 уточнила период неустойки с 14.06.2019 по 30.09.2019.

Уточнение принято судом.

Истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истец в соответствии с п.  1.1. Договора поставки от «28» января 2019 г. № 9 передал Ответчику воду питьевую бутилированую в согласованном объеме на общую сумму                     3 254 426,60 (три миллиона двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 60 копеек, в установленные Договором сроки, что подтверждается универсальными передаточными актами.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки каждой партии товара платежными поручениями на реквизиты банковского счета Истца.

Оплата за поставленный товар была произведена Ответчиком частично, с нарушениями сроков оплаты, в сумме 423 721,60 (четыреста двадцать три тысячи семьсот двадцать один) рубль 60 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 830 705,00 руб. (два миллиона восемьсот тридцать тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек.

На претензию Истца от 16.09.2019 о выплате задолженности по Договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и уплате пени за Просрочку платежа Ответчик не отреагировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара  в полном объеме не исполнил.

В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 830 705,00 руб.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 830 705 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 155 821,75 руб. неустойки за период с 14.06.2019 по 30.09.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки. 

Представленный расчет  неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере                     155 821,75 руб. 

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Торговый дом «АРКАИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   г. Краснодар в пользу  ООО «ЭКО-Лаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар 2 986 526, 75 руб.  Из них: 2 830 705 руб. основного долга и 155 821, 75 руб. неустойки за период с 14.06.2019 по 30.09.2019, а  так же 37 932, 63 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб