812312335/2019-3363(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-6859/2017

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

при ведении до перерыва протокола судебного заседания помощником судьи  Старицыным И.А.,  

при участии в судебном заседании до перерыва представителя публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  Космыниной Любови Анатольевны (доверенность от 07.12.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия  кассационную жалобу истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 21 сентября 2018 года по делу № А74-6859/2017 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2018 года по тому же делу  (суд первой инстанции – Чумаченко Т.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.,  Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрайонные распределительные  электрические сети» (ОГРН 1101901002653, ИНН 1901095747, г. Абакан, далее –  ООО «МРЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском  к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее –  ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 491 168 рублей 80 копеек задолженности  

по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.09.2010   № 718.19.1687.10 за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасия  (ОГРН 1091901001939, ИНН 1901090185, г. Абакан, далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены.  

ПАО «МРСК Сибири» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права  – пунктов 6, 42 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), статей 6, 8, 9, части 1  статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела.  

По мнению ответчика, оснований для оплаты услуг по двухставочному тарифу  не имеется, поскольку в спорный период для истца не был утвержден экономически  обоснованный тариф по спорным точкам. Суды не оценили доводы ПАО «МРСК Сибири»  о злоупотреблении истцом правом, а также об экономической целесообразности  приобретения объектов электросетевого хозяйства в середине периода тарифного  регулирования. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии  на заявленную сумму не подтверждено. Затраты на содержание спорных объектов  не учтены при установлении тарифа для общества с ограниченной ответственностью  «Энерготранзит» (далее – ООО «Энерготранзит»).  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определения выполнены в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены  лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

В судебном заседании 19.02.2019 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержала. Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о его времени  и месте проведения извещены надлежащим образом.  

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  19.02.2019 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 26.02.2019, о чем сделано публичное  извещение.  

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились. Судебное заседание проведено без использования средств видеоконференц- связи ввиду отсутствия технической возможности.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит  к следующим выводам.  

Предметом иска является требование территориальной сетевой организации  о взыскании со смежной сетевой организации стоимости фактически оказанных услуг  по передаче электроэнергии.  

Между ООО «МРЭС» (исполнитель) и ПАО «МРСК Сибири» (заказчик) 14.09.2010  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7.18.19.1687.10  в редакции протокола разногласий от 13.10.2010.  

Также между ООО «Энерготранзит» (исполнителем) и ПАО «МРСК Сибири»  (заказчиком) 24.05.2010 заключен договор оказания услуг по передаче электрической  энергии № ЭТ12/10/18.191076.10.  

28.03.2016 ООО «МРЭС» по договорам купли-продажи приобрело в собственность  электросетевое оборудование, ранее находившееся в собственности и пользовании  ООО «Энерготранзит».  

ООО «МРЭС» в период с августа по декабрь 2016 года с использованием вновь  приобретенных объектов электросетевого хозяйства оказало ПАО «МРСК Сибири»  услуги по передаче электрической энергии. Данные объекты не включены в договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 7.18.19.1687.10 от 14.09.2010 между  ПАО «МРСК Сибири» и ООО «МРЭС».  

Сторонами подписаны акты учета электрической энергии за спорный период  и акты об оказании услуг. В протоколах разногласий к актам об оказании услуг  

ПАО «МРСК Сибири» применило установленный для предыдущего собственника сетей  ООО «Энерготранзит» одноставочный тариф, который рассчитывается на 1 киловатт-час  электрической энергии с учетом стоимости нормативных потерь электрической энергии  при ее передаче по электрическим сетям. ООО «МРЭС» рассчитало стоимость услуг по  двухставочному тарифу, состоящему из ставки, отражающей удельную величину  расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей  определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее  передаче по электрическим сетям, также установленному для ООО «Энерготранзит».  

Спорный объем услуг оплачен ответчиком истцу по одноставочному тарифу,  установленному для ООО «Энерготранзит».  

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных услуг, ООО «МРЭС»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Истец просил взыскать с ответчика  задолженность в виде разницы между стоимостью услуг, оплаченных по одноставочному  тарифу, и стоимостью услуг, рассчитанной по двухставочному тарифу.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности факта оказания истцом услуг  по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого  хозяйства, приобретенных в середине регулируемого периода; возможности применения  двухставочного тарифа, который использовался в 2016 году ПАО «МРСК Сибири»  и предыдущим собственником сетей ООО «Энерготранзит» для взаиморасчетов.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые  судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.  

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства  вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием  принадлежащих им объектов только после установления для них тарифа на услуги  по передаче электрической энергии (пункт 6 Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее –  Правила № 861). Следовательно, по общему правилу, тариф должен быть установлен для  конкретного владельца объектов электросетевого хозяйства.  

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми  организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим  услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения  баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей  электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ).  

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен  в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов)  и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых  организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил № 861, раздел  VIII Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию  на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы  по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), приказ  Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 № 138-э/6).  

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям  территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования  (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин,  характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого  хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть  и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока  электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).  

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее  непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов,  что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать  о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).  

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией,  проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).  

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся  к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии  по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую  валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между  смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем  самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их  производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования,  пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).  

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа  (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы,  учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций,  входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно  для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов  

оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался  тариф.  

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций,  осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой  валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов  электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными  при утверждении тарифа.  

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила  и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов  электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате  дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой  выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого  хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако,  сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна  соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за  услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена  государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников  котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических  решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные  сети, должен лежать на этом лице.  

Спорные точки поставки не указаны в договоре оказания услуг по передаче  электрической энергии № 7.18.19.1687.10 от 14.09.2010, заключенном между истцом  и ответчиком. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того,  что использование тарифа, установленного для иного лица, имеет для ООО «МРЭС»  исключительный характер.  

С учетом изложенного, выводы судов об удовлетворении иска противоречат сути  законодательного регулирования взаиморасчетов смежных сетевых организаций  и указанным правовым нормам. Последствия хозяйственного решения ООО «МРЭС»  (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим  органом обоснованности убытков) относится к рискам истца. Переложение этого риска  на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1  статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

ООО «МРЭС» имеет право обращаться в регулирующий орган с требованием  об учете убытков и их компенсации в последующих периодах регулирования (пункт 7  Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены, но неправильно применены нормы  материального права, суд округа считает возможным принять новое решение об отказе  в удовлетворении исковых требований.  

Вопрос о распределении судебных расходов ответчика за подачу апелляционной  и кассационной жалоб не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи  с отсутствием в материалах дела подлинных документов, свидетельствующих об оплате  государственной пошлины. В связи с этим ПАО «МРСК Сибири» имеет право на подачу  заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 сентября 2018 года  по делу № А74-6859/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 04 декабря 2018 года по тому же делу отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская