№ 09АП-32556/2024

Дело № А40-140731/23

г. Москва

01 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ «Войсковая часть 52025», Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-140731/23 по иску Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ОГРН: 

<

***>) к 1) ФКУ «Войсковая часть 52025» (ОГРН: 

<

***>), 2) Минобороны России (ОГРН: 

<

***>) третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 16 129 269,96 руб., о взыскании 16 129 269,96 руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 28.02.2023,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от  18.12.2023; 

от ответчика 1: не явился, извещен;

от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от  10.10.2022;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКУ «Войсковая часть 52025», Минобороны России, о взыскании долга по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 в сумме 16 129 269,96 руб., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель Минобороны России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

ФКУ «Войсковая часть 52025» и ФГАУ «Росжилкомплекс», уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 г. на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежат 1 049 помещений, общей площадью 47 928,60 кв.м. в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области по следующим адресам, в том числе указанным в расчёте задолженности, а именно в г.о. Можайский, д. Знаменка, тер. Можайск-3:

- ул. Школьная: д. 17, пом. с 1-го по 8-ое;

- ул. Черемушкинская: д. 1, пом. с 1-го по 8-ое, д. 2, пом. с 1-го по 12-ое, д. 3, пом. с 1-го по 12-ое, д. 4, пом. с 1-го по 8-ое, д. 5, пом. с 1-го по 8-ое, д. 6, пом. с 1-го по 12-ое, д. 7, пом. с 1-го по 12-ое, д. 8, пом. с 1-го по 8-ое, д. 9, пом. с 1-го по 16-ое, д. 10, пом. с 1-го по 12-ое, д. 11, пом. с 1-го по 16-ое, д. 13, пом. с 1-го по 16-ое, д. 14, пом. с 1-го по 16-ое, д. 15, пом. с 1-го по 16-ое;

- ул. Советская: д. 16, пом. с 1-го по 8-ое, д. 18, пом. с 1-го по 8-ое, д. 20, пом. с 1-го по 8-ое, д. 22, пом. с 1-го по 8-ое, д. 24, пом. с 1-го по 18-ое, д. 27, пом. с 1-го по 64-ое, д. 29, пом. с 1-го по 64-ое, д. 33, пом. с 1-го по 8-ое, д. 35, пом. с 1-го по 8-ое, д. 37, пом. с 1-го по 8-ое, д. 39, пом. с 1-го по 8-ое, д. 41, пом. с 1-го по 11-ое и с 14-го по 16-ое, д. 43, пом. с 1-го по 64-ое, д. 45, пом. с 1-го по 64-ое, д. 47, пом. с 1-го по 64-ое, д. 49, пом. с 1-го по 70-ое;

- ул. Мира: д. 1, пом. с 1-го по 64-ое, д. 2, пом. с 1-го по 75-ое, д. 3, пом. с 1-го по 58-ое, д. 4, пом. с 4-го по 60-ое, д. 5, пом. с 1-го по 64-ое;

- ул. Космонавтов: д. 40, пом. с 1-го по 75-ое.

Право собственности Российской Федерации на указанные помещения возникло на основании Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Согласно выписке из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества № 567, спорные помещения в период с 01.04.2020 по 28.02.2023, принадлежали ФКУ «Войсковая часть 52025» на праве оперативного управления.

Пунктом 2.1 статьи 5 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» (далее - Закон) установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирные дома, расположенные на территории Московской области, помещения в которых принадлежат Российской Федерации на праве собственности, включены в региональную программу капитального ремонта Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 № 1188/58 «Об утверждении региональной программы Московской области « Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы» (далее - региональная программа).

Региональная программа официально опубликована 30.01.2014 на Интернет - портале Правительства Московской области http://mosreg.ru. Учитывая положения пункта 2.1 статьи 5 Закона, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в отношении помещений, принадлежащих Российской Федерации, возникла с 01.04.2020.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2020 год постановлением Правительства Московской области от 10.09.2019 № 598/31 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области на 2020 год», на 2021 год - постановлением Правительства Московской области от 08.12.2020 № 937/41 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2021 год», на 2022 и 2023 годы постановлением Правительства Московской области от 05.10.2021 № 970/35 «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2022 и 2023 годы», и составляет величину тарифа в размере 9 руб. 07 коп. на весь период 2020 и 2021 года, с 01.01.2022 по 30.11.2022 - 12 руб. 00 коп., на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 14 руб. 00 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной региональной программы, в которую включен многоквартирный дом, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого лома на счете регионального оператора (часть 2 статьи 3 Закона, часть 7 статьи 170 ЖК РФ).

В соответствии с постановлением администрации Можайского городского округа Московской области от 18.05.2020 № 1150-п «Об определении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Можайского городского округа Московской области» фонды капитального ремонта многоквартирных домов, правообладателем помещений в которых является Российская Федерация, сформированы на счете регионального оператора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 составляет 16 129 269 руб. 96 коп.

Истец направил в адрес ответчиков претензии от 30.03.2023 № ИСХ-7506/33, с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, с учетом заявленного ходатайства об истечении срока исковой давности, исковые требования удовлетворил частично. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционных жалоб, полагает, что они не подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

В пункте 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт. 

Частью 1 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. 

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Статьями 296 и 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанций установил, что в исковой период спорные жилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Войсковой частью. 

Таким образом, суд первой инстанции, сделал правильный вывод об обязанности Войсковой части оплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении спорных жилых помещений, принадлежащих ему на праве оперативного управления, и правомерно взыскал в пользу истца 15 259 842,88 руб. задолженности, с учетом положений ст. 199 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФКУ «Войсковая часть 52025» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что спорные помещения находятся в данный момент в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», отклонятся судебной коллегией по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме. 

Переход задолженности не только к следующему собственнику, но и к лицу, за которым зарегистрировано право оперативного управления или право хозяйственного ведения, соответствует вещному характеру данных прав. 

Более того, в части 3 статьи 158 ЖК РФ идет речь о переходе неисполненной обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт от одного лица к другому в случае перехода права собственности. 

Случаи, в которых право собственности переходит от публично-правового образования в лице Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к иным лицам, названы в качестве исключений. Иными словами, норма части 3 статьи 158 ЖК РФ в указанной части не подлежит расширительному толкованию и не распространяется на случаи перехода объекта от одного титульного владельца к другому без изменения собственника. 

Доводы Минобороны России о том, что истцом не соблюден претензионный порядок в части суммы 340 878, 10 руб., судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить размер исковых требований в связи с увеличением срока, в течение которого происходило неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора при увеличении размера исковых требований в отношении периодических платежей за периоды, наступившие позже указанных в претензии, приложенной к исковому заявлению, не влечет оставления заявления без рассмотрения в этой части. 

В п. 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что претензионный порядок считается соблюденным по первоначально заявленным требованиям, а именно увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований. 

Довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования были заявлены в суд только 19.10.2023 г., в связи с чем, подлежит применению срок исковой давности в отношении требований за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление истцом подано в суд 23.06.2023, согласно информации с официального сайта Арбитражного суда.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание указанные доводы и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.04.2020 по 30.08.2020 отказал. 

Кроме того, истцом представлен детализированный расчет исковых требований с учетом доводов ответчиков о пропуске исковой давности (т. 38, л.д. 81-98). Ответчиками указанный детальный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2024 по делу № А40-140731/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                              А.И. Проценко

 

Судьи:                                                                                                                                 Т.А. Лялина 

 

                                                                                                                                 Л.А. Яремчук