ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2106/2020

г. Владимир

9 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2  – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой»   - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Глобус» - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой»  на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики  от 14.07.2020 по делу № А79-2106/2020,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318213000047368, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 683 450 руб. 98 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой») о взыскании  639 225 руб. долга по оплате товара, переданного по товарным накладным, 44 225 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга (исковые требования изложены с учетом  уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 01.01.2019 по 30.07.2019. 

В соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  05.08.2019 по 09.06.2020   в  сумме 44 225 руб. 98 коп. 

Ответчик иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2020 по делу № А79-2106/2020 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель  указывает на недоказанность истцом задолженности, предъявленной ко взысканию, поскольку акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 30.07.2019 не содержит сведений о поставке истцом товара по накладным №№303 от 19.03.2019, №316 от 20.03.2019, №325 от 21.03.2019, №335 от 27.03.2019, 343 от 28.03.2019, 247 от 29.03.2019, 359 от 01.04.2019, 366 от 02.04.2019, 371 от 03.04.2019, 377 от 04.04.2019, 390 от 05.04.2019, 398 от 08.04.2019, 401 от 09.04.2019. А по тем накладным, которые отражены в нем, с учетом платежей, произведенных по платежным поручениям №№ 1146 от 29.10.2018, 1195 от 12.11.2018, 1238 от 15.11.2018, 1357 от 13.12.2018, 1374 от 17.12.2018, 75 от 24.01.2019, 133 от 01.02.2019, 155 от 08.02.2019, 274 от 27.02.2019, 329 от 07.03.2019, 415 от 29.03.2019, 1160 от 13.11.2019, 1211 от 10.12.2019, 45 от 17.01.2020 задолженность ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» перед истцом составляет 490 512 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  составляют 19 474 руб. 57 коп. 

    Представители сторон и третьего лица в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

    Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным в период с 01.01.2019 по 30.07.2019, в том числе по товарным накладным на сумму 1 321 987 руб. 50 коп., вошедшим в акт сверки расчетов по  состоянию на 30.07.2019, и по накладным, не отраженным в указанном акте,  на сумму 148 712 руб. 50 коп. (л.д. 10 – 104) поставил ответчику товар на сумму 1 470 700 руб.

    Начальное сальдо на 01.01.2019 составило 708 185 руб.

    Ответчик оплату товара произвел частично, в сумме  1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями   №75 от 24.01.2019, №133 от  01.02.2019, №155 от 08.02.2019, №274 от  27.02.2019,  №329 от  07.03.2019, №415 от  29.03.2019,  №1160 от 13.11.2019, №1211 от  10.12.2019, №45 от 17.01.2020.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара за 2019 год  ним образовалась задолженность перед истцом, которая по расчету последнего  составила 639 225 руб. 

05.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Поскольку обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

    Учитывая, что договор между ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой»  и ИП ФИО2  как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.

    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

    Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В подтверждение факта поставки ИП ФИО2 в 2019 году товара в адрес ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» на сумму 1 470 700  руб. истцом представлены универсальные передаточные документы с 01.01.2019 по 30.07.2019, подписанные со стороны  ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» ФИО3 без замечаний и скрепленные печатью данного юридического лица. 

    Так как доказательств оплаты товара в полном объеме  с учетом  сальдо  2018 года на сумму 708 185 руб., отраженного в акте  сверки,  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности в  сумме 628 885 руб. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 44 225 руб. 98 коп. за период с 05.08.2019 по 09.06.2020 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты  товара в сумме 628 885 руб., то суд первой инстанции при разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исковые требования ИП ФИО2 удовлетворил в размере 48 117 руб. 40 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Расчет процентов произведен истцом по ставкам банковского процента, установленного законом в указанные периоды.  Проверив расчет процентов, суд второй инстанции признает его верным.

    Ссылка заявителя на недоказанность задолженности в заявленной  истцом сумме, поскольку акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 30.07.2019 не содержит сведений о поставке истцом товара по накладным №№303 от 19.03.2019, №316 от 20.03.2019, №325 от 21.03.2019, №335 от 27.03.2019, 343 от 28.03.2019, 247 от 29.03.2019, 359 от 01.04.2019, 366 от 02.04.2019, 371 от 03.04.2019, 377 от 04.04.2019, 390 от 05.04.2019, 398 от 08.04.2019, 401 от 09.04.2019, судом  отклоняется как необоснованная. 

    Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товарной накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, принявшими товар. 

    В подтверждение факта поставки ИП ФИО2 в 2019 году товара в адрес ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» представлены универсальные передаточные документы с 01.01.2019 по 30.07.2019, подписанные со стороны  ООО «Специализированный застройщик  «ГрандСтрой» ФИО3 без замечаний и скрепленные печатью данного юридического лица. О фальсификации указанных доказательств ответчик не заявил. 

   Таким образом, стоимость поставленного в период с 01.01.2019 по 30.07.2019 товара составила 1 470 700  руб., в том числе 1 321 987 руб. 50 коп., вошедшая в акт сверки расчетов, и 148 712 руб. 50 коп. по накладным, не отраженным в указанном акте. При  этом ответчик возражений о том, что  какие-либо произведенные им платежи не учтены  либо отнесены  в счет оплаты  в  нарушение положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сумма долга  составляет меньшую сумму - в судах двух инстанций не привел. С учётом изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены  решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2020 по доводам апелляционной жалобы не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

   решение Арбитражного суда  Чувашской Республики  от 14.07.2020 по делу № А79-2106/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик  "ГрандСтрой"    - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 Т.С. Родина