ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3820/2019

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя жалобы – ФИО1 по доверенности от 14.01.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 по делу № А82-3820/2019

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 

о признании обоснованными и утверждении расходов конкурсного управляющего на специалистов 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярбункер» (далее - ООО «Ярбункер», должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центр права» (далее – ООО «Центр права») и установлении размера оплаты его услуг – 100 000 рублей в месяц, а также 10 % от сумм, зачисленных на расчетный счет ООО «Ярбункер» в результате осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника, срок оказания услуг - с даты вынесения определения Арбитражного суда Ярославской обрасти по рассмотрению настоящего ходатайства до окончания конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Ярбункер» ФИО2 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт которым привлечь для обеспечения деятельности арбитражного управляющего ООО «Ярбункер» в деле о банкротстве № А82-3820/2019 - ООО «Центр права» и установить размер оплаты услуг 100 000 рублей в месяц, а также в 10 % от сумм, зачисленных на расчетный счет ООО «Ярбункер» в результате осуществления мероприятий по оспариванию сделок должника, срок оказания услуг - с даты вынесения определения Арбитражного суда Ярославской обрасти по рассмотрению настоящего ходатайства до окончания конкурсного производства.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим проделана работа с привлечением специалистов за счет личных средств, которая выходит за рамки ординарного поведения при банкротстве, а именно: в связи с тем, что единоличным исполнительным органом должника не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документов относительно хозяйственной деятельности должника, в том числе не была исполнена обязанность по предоставлению документов, обосновывающих списание денежных средств с расчетного счета в пользу третьих лиц, конкурсный управляющий как добросовестный арбитражный управляющий подал более 50 заявлений об оспаривании всех подозрительных сделок при наличии сомнений в действительной воле сторон. По указанным заявлениям конкурсного управляющего было проведено уже более 100 судебных заседаний, конкурсный управляющий участвовал в онлайн заседаниях, в последующем в связи с отсутствием возможности проведения онлайн заседаний конкурсный управляющий для участия в судебных заседаниях направлял представителей (представители конкурсного управляющего приняли участие в более половины судебных заседаний). Изучено более 30 000 листов первичной документации, представленный заинтересованными лицами. Истребование документации конкурсным управляющим выходит за ординарное и не содержит обычное истребование в рамках дела о банкротстве, истребование документов было направлено конкурсным управляющим из анализа более 15 000 операций по счету должника. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим судом по ходатайству конкурсного управляющего была истребована книга покупок должника, а также отчетность на более 300 сотрудников должника. С учетом наличия в производстве суда более 50 заявлений об оспаривании сделок должника, привлечение специалистов необходимо для последующего привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Лимит расходов на представителя не будет превышать лимит на весь период конкурсного производства. С учетом того, что бухгалтерский баланс на 2018 год составлял 193 517 000 руб., лимит расходов по процедуре, из расчета 1 295 000 + 93 517 000 * 0,5% составляет 1 762 585 руб. При привлечении специалистов, (с учетом установленного условиями договора ежемесячного платежа в размере 100 000 рублей) стоимость услуг не будет превышать указанный лимит в течение 17 месяцев.

По ходатайству заявителя жалобы судебное заседание организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ярбункер» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2007, основной вид деятельности – деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ярбункер» по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАКСПРЕМИУМ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2022 в отношении ООО «Ярбункер» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.09.2022 ООО «Ярбункер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Ярбункер» утвержден ФИО2.

25.01.2024 между конкурсным управляющим ФИО2 (заказчик) и ООО «Центр права» (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику предусмотренные настоящим договором юридические услуги, а заказчик принять и оплатить их. 

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора составляет 100 000 рублей в месяц, а также 10 % от сумм, зачисленных на расчетный счет ООО «Ярбункер» в результате осуществления мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Как следует из абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты услуг исполнителя за счет имущества должника.

Применение данных стандартов означает, что суд должен соотнести поведение управляющего с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и к своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота - бережливого хозяина бизнеса. Так, если подобное лицо, скорее всего, не стало бы нести определенные расходы по причине их завышенности (нерыночности), то наиболее вероятно, что эти расходы не оправданы. И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для признания незаконными расходов управляющего не имеется.

Привлечение специалистов к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено большим объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения им самостоятельно тех функций, для которых привлекается специалист, необходимостью для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста и т.д.

При этом осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности.

Законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Конкурсным управляющим в подтверждение обоснованности привлечения ООО «Центр права» указано на значительный объем требований кредиторов, значительный объем дебиторов, значительный объем документации должника, изымаемой конкурсным управляющим, значительный объем подозрительных сделок. 

Вместе с тем, проанализировав пункт 1.2 договора об оказании юридических услуг от 25.01.2024, а также представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства в обосновании необходимости привлечения специалиста для оказания юридических услуг, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя. 

Арбитражный управляющий в силу своего профессионального статуса, высшего образования и знаний, полученных при обучении по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517, должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего.

Программа подготовки арбитражных управляющих подразумевает обучение таким знаниям и навыкам, поэтому следует исходить из презумпции компетентности управляющего в вышеуказанных областях знаний.

Осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями эффективности. Отсутствие необходимых профессиональных знаний у арбитражного управляющего явилось бы основанием отказа в его утверждении судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего, согласно статье 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной суммы и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства.

Поскольку управляющий ФИО2 дал свое согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего должником, он сознавал все последствия такого утверждения и представлял тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей управляющего в соответствии с Законом о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности проведения конкурсным управляющим мероприятий в процедуре банкротстве должника самостоятельно без привлечения Общества в качестве специализированной организации; оценить коммерческое предложение Общества в качестве минимального по цене не представляется возможным. Кроме того, нормами Закона о банкротстве не предусмотрена дополнительная премиальная часть оплаты услуг привлеченных специалистов, так как это напрямую противоречит целям и задачам процедуры банкротства.

Само по себе право конкурсного управляющего на привлечение специалиста не должно трактоваться неограниченно. При реализации указанного права одновременно следует руководствоваться тем, что деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника. Затраты на осуществление полномочий конкурсного управляющего не должны быть чрезмерными.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего ООО «Ярбункер» ФИО2 и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Ярбункер» ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2024 по делу № А82-3820/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ярбункер» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина