АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9355/2023

г. Салехард

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Чернуха М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2023 года в целях содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, и начисленной на данную сумму пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1,  ФИО2, ФИО3, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная компания» (далее – компания) о взыскании суммы основного долга за электроэнергию за апрель 2023 года в размере 10 414 руб. 98 коп., пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 509 руб. 48 коп. и с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.07.2023 по делу № А81-6555/2023 суд принял исковое заявление общества к производству, начал подготовку дела к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 26.07.2023. В рамках подготовки дела к судебному разбирательству сторонам предложено представить в суд пояснения относительно реализованной в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) схемы поставки и оплаты коммунального ресурса, истцу – пояснения о порядке учета и фиксации объема потребления по каждому МКД, ответчику – отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением от 26.07.2023 по делу № А81-6555/2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (далее – УК «Новое время») и отложил предварительное судебное заседание на 06.09.2023. Сторонам предложено исполнить определение от 06.07.2023, а также представить дополнительные доказательства и пояснения. Третьему лицу было предложено представить в суд свои доводы по исковому заявлению.

От УК «Новое время» во исполнение определения суда 03.08.2023 поступили письменные пояснения, согласно которым третье лицо полагает, что ответчик по делу истцом определен верно. Сообщает, что приступило к управлению МКД № 5а по ул. Строителей в г. Ноябрьске с даты внесения приказом департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 № 581-РЛ изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Определением от 06.09.2023 дело № А81-6555/2023 назначено к судебному разбирательству на 26.09.2023. Компании повторно предложено представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных истцом требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и разъяснены правовые последствия не совершения процессуальных действий, в том числе не представления отзыва на иск и запрошенных судом доказательств.

Определением от 26.09.2023 по делу № А81-6555/2023 суд выделил требования общества о взыскании с компании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2023 года в целях содержания общего имущества собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, и начисленной на данную сумму пени в отдельное производство. Вновь сформированному делу присвоен номер № А81-9355/2023.

Определением от 27.09.2023 по делу № А81-9355/2023 суд назначил дело по выделенным требованиям общества к судебному разбирательству на 10.00 час. 25.10.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, входящих в совет данного МКД – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанным определением суд также предложил: обществу и УК «Новое время» направить вновь привлеченным третьим лицам копии иска и других представленных в суд процессуальных документов, компании – представить отзыв на иск, а вновь привлеченным третьим лицам – представить свои доводы по исковому заявлению.

От общества 24.10.2023 поступили письменные пояснения по делу, в которых оно на удовлетворении своих требований настаивает. Так как УК «Новое время» приступило к управлению спорным многоквартирным домом с 01.07.2023; считает, что правомерно предъявило требование об оплате стоимости энергоресурса к компании.

Определением суда от 25.10.2023 (с учетом определения от 20.11.2023) судебное разбирательство по делу было отложено на 10 час. 30 мин. 29.11.2023. Лицам, участвующим в деле предложено представить в суд письменные пояснения по следующим вопросам:

- момент реального прекращения отношений управления спорным МКД со стороны компании (продолжала ли компания в апреле 2023 года и вплоть до 01.07.2023 осуществлять деятельность по управлению и содержанию общего имущества МКД по адресу: 

<

...>, продолжала ли предоставление коммунальных услуг потребителям в данном МКД; сохранялся ли в связи с этим у ответчика статус управляющей организации спорного МКД (при наличии заключенного договора управления с новой управляющей компанией - УК «Новое время» с 01.04.2023);

- причина, по которой в условиях принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе новой управляющей компании с 01.04.2023 изменения в реестр лицензий внесены только с 01.07.2023;

- кто именно (какая управляющая организация – компания либо УК «Новое время») осуществлял с 01.04.2023 по 01.07.2023 в свою пользу сбор платы с собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, за коммунальные услуги (включая оплату стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД); если сбор указанных средств не осуществлялся ни одной из управляющих организаций, не являются ли лицами, ответственными за оплату спорного коммунального ресурса, собственники помещений в МКД;

- момент реального начала оказания УК «Новое Время» деятельности по управлению и содержанию общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД по адресу: 

<

...> (с учетом положений части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), даты заключения договора управления 01.04.2023, даты включения МКД в реестр лицензий 01.07.2023), по сбору платы за коммунальные услуги (включая оплату стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД).

Этим же определением суд истребовал в департаменте государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа копию заявления от 12.04.2023 № 89-35/01-08/2997 о внесении изменений в реестр лицензий относительно управляющей организации МКД по адресу: 

<

...>, и сведения о причинах, по которым в условиях принятия общим собранием собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, решения о выборе новой управляющей компании с 01.04.2023 и предоставления заявления от 12.04.2023 № 89-35/01-08/2997 изменения в реестр лицензий внесены только с 01.07.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся документам.

От УК «Новое время» 14.11.2023 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо утверждает, что в период с 01.04.2023 по 01.07.2023 услуги управления и содержания общего имущества собственников помещений в спорном МКД продолжала оказывать компания. Начисление и сбор платы с собственников в данный период УК «Новое время» не производила.

От департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа 16.11.2023 поступил ответ на судебный запрос, в котором государственный орган сообщил, что 12.04.2023 поступило заявление от УК «Новое время» о внесении изменений в реестр лицензий. 14.04.2023 принято решение о приостановлении рассмотрения заявления, так как сведения о МКД по адресу: 

<

...> находятся в реестре лицензий у другого лицензиата. Срок рассмотрения заявления был продлен на 30 рабочих дней. 14.04.2023 в адрес компании направлено письмо о необходимости предоставления материалов и информации. Такие сведения компанией не представлены. После проведения предусмотренных действующим законодательством проверочных мероприятий 01.06.2023 департаментом было принято решение об исключении 01.07.2023 из реестра лицензий сведений об управлении данным домом компанией и о включении 01.07.2023 в реестр лицензий сведений об управлении домом УК «Новое время».

Определением от 29.11.2023 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 06.12.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из содержания искового заявления, представленных в дело письменных доказательств следует (и не оспорено ответчиком), что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению.

По утверждению истца, в апреле 2023 года общество произвело поставку компании электрической энергии для цели содержания общего имущества собственников помещений МКД по адресу: 

<

...> в количестве 370 кВт.ч , общей стоимостью 899 руб. 10 коп. (370 кВт.ч ? 2,43 руб./кВт.ч)

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии следующих документов: договор энергоснабжения от 01.08.2019 № НФ00ЭЭ0000044547, подписанный только со стороны общества; опись вложения в почтовое отправление от 31.03.2021 и список внутренних почтовых отправлений от 31.03.2021 № 96 о направлении ответчику проекта договора; выписка из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2023 года; подписанный истцом в одностороннем порядке счет-фактура от 30.04.2023 № 23043000410/06.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2023 № И-ПД-В-2023-26371 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга за апрель 2023 года, а также пени, начисленной на данную сумму долга за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 и с 01.09.2023 по день ее фактической оплаты.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что предложение истца о заключении договора энергоснабжения было принято ответчиком.

Вместе с тем, имеющимися документами подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в апреле 2023 года истец осуществлял электроснабжение спорного МКД, однако плату за переданную в целях содержания общего имущества собственников помещений данного дома не получил.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие между энергоснабжающей и управляющей организациями договорных отношений по оказанию услуг электроснабжения для общедомовых нужд, не освобождает последнюю от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

Соответствующее обязательство вытекает из положений гражданского и жилищного законодательства, регулирующих отношения в области оказания собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальных услуг, в том числе оказываемых на общедомовые нужды.

Так, в силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД: 1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Сведениями, размещенными на портале ГИС ЖКХ в сети «Интернет» подтверждается, что ответчик являлся управляющей организацией по отношению к МКД по адресу: 

<

...> до 01.07.2023.

С 01.07.2023 соответствующие сведения включены лицензию УК «Новое время».

Согласно пункту 14 Правил № 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 названных Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в МКД - на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, на управляющую организацию возлагается обязанность по содержанию общего имущества в МКД и предоставлению собственникам помещений в МКД, избравшим способ управления домом управляющей компанией, коммунальной услуги по электроснабжению помещений, входящих в состав общего имущества МКД.

Из приведенных норм так же следует, что в случае, когда управление МКД осуществляется управляющей организацией, именно она отвечает за содержание общедомовых сетей и качество коммунальных услуг.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате объема коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Из подпункта «а» пункта 21, формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124, усматривается, что объем поступившего в МКД и определенного на основании показаний ОДПУ коммунального ресурса, уменьшенный на объем этого ресурса, правомерно отобранного собственниками помещений в МКД, предполагается потребленным на общедомовые нужды МКД.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона управляющая организация должна оплачивать поставляемую в целях СОИ находящихся в ее управлении МКД электрическую энергию.

Определяясь с лицом (управляющей организацией), обязанным оплатить стоимость коммунального ресурса на СОИ, потребленного в апреле 2023 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с протоколом № 1 от 24.03.2023 общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> приняли решение расторгнуть с 31.03.2023 договор управления МКД с компанией (ИНН 

<

***>) и заключить договор управления с УК «Новое Время» (ИНН 

<

***>) сроком на 5 лет с 01.04.2023.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению МКД на основании договора управления МКД.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о МКД из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления МКД лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно приказу Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2023 № 581-РЛ «О внесении изменений в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Приказ № 581-РЛ) сведения об осуществлении УК «Новое время» предпринимательской деятельности по управлению МКД по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, включены в реестр лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа 01.07.2023.

Следовательно, УК «Новое время» приступила к управлению МКД № 5а по ул. Строителей в г. Ноябрьск и обязано оплачивать электрическую энергию, поставленную в МОП данного многоквартирного дома с 01.07.2023.

В то же время, в силу части 1, пункта 1 части 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями данного кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон заявила о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

В части 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Порядок прекращения управления МКД, урегулированный частью 10 статьи 162 ЖК РФ, предписывает управляющей организации в течение трех рабочих дней со дня прекращения данного договора передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил № 354).

Часть 2 статьи 198 ЖК РФ обязывает лицензиата в течение 5 рабочих дней разместить в системе сведения о прекращении либо расторжении договора управления многоквартирным домом, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. При этом, в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о МКД в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления МКД и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно Приказу № 581-РЛ сведения об осуществлении ответчиком деятельности по управлению МКД, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, исключены из реестра лицензий Ямало-Ненецкого автономного округа 01.07.2023 по результатам рассмотрения заявления УК «Новое время».

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313, от 27.07.2021 № 309-ЭС21-4948, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, в случае внесения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации изменений в связи с прекращением деятельности по управлению МКД в силу прекращения договора управления МКД управляющая организация не несет обязанность по управлению таким МКД и оплате поставленных в этот дом энергоресурсов до даты внесения в реестр лицензий сведений о заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией.

Не связывает закон прекращение обязательств управляющей организации по управлению МКД и оплате поставленных в него энергоресурсов и с датой внесения в реестр лицензий сведений о прекращении данной управляющей компанией деятельности по управлению МКД.

Следовательно, по общему правилу соответствующие обязательства прекращаются с момента прекращения действия договора управления МКД (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая вытекающее из общего смысла правового регулирования стремление законодателя обеспечить беспрерывное управление МКД специализированным субъектом, а также сохранение у прежней управляющей компании возможности продолжить фактическую деятельность по управлению МКД и сбору денежных средств с собственников помещений в МКД до момента исключения МКД из ее лицензии и включении сведений о новой управляющей компании, в подобных случаях значение для дела могут иметь следующие обстоятельства:

- момент реального прекращения отношений управления МКД со стороны прежней управляющей организации, до которого она продолжала осуществлять фактическую деятельность по управлению и содержанию общего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг потребителям в МКД;

- причина, по которой в условиях принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе новой управляющей компании изменения в реестр лицензий внесены в более поздний срок;

- какая именно управляющая компания осуществляла управление МКД и сбор платы с собственников МКД за коммунальные услуги (включая оплату стоимости коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества МКД, если реализована схема отношений по пункту 21.1 Правил № 124);

- момент реального начала осуществления новой управляющей компанией деятельности по управлению и содержанию общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД (с учетом положений части 7 статьи 162 ЖК РФ, пункта 14 Правил № 354, даты заключения договора управления 01.04.2023, даты включения МКД в реестр лицензий 01.07.2023).

Все указанные вопросы были поставлены судом на обсуждение сторон в ходе производства по делу.

Общество и УК «Новое время» представили пояснения по данным вопросам, настаивая на том, что статус управляющей организации в спорный период сохраняла компания, тогда как УК «Новое время» не производила сбор платы с собственников помещений и не осуществляла управление МКД до 01.07.2023.

Указанные пояснения не опровергаются материалами дела, напротив,  косвенно соотносятся с пояснениями департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа, из которых следует, что в юридически значимый компания игнорировала его обращения за истребованием информации о состоянии отношений управления  со спорным МКД.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В ходе производства по делу компания заявленные обществом и УК «Новое время» обстоятельства (о том, что именно ответчик в спорный период продолжил осуществление функции управляющей компании по отношению к данному МКД) не оспорила, уклонилась от участия в состязательном процессе, не представила пояснений по поставленным судом вопросам, то есть признала факт потребления электроэнергии, поставленной обществом в заявленном объеме.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что компания прекратила начисление и сбор платы с собственников помещений в МКД за электроэнергию, потребленную в целях СОИ в апреле 2023 года, материалы дела не содержат. Между тем возможность предоставления таких доказательств находилась в сфере контроля ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что именно на компании лежит обязанность по оплате спорного энергоресурса, поскольку после расторжения договора управления МКД его стороны фактически продолжили свои правоотношения до 01.07.2023.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд удовлетворяет требование общества о взыскании с компании задолженности в размере 899 руб. 10 коп.

В связи с просрочкой оплаты компанией коммунальных услуг общество заявило требование о взыскании с нее пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 43 руб. 98 коп. и пени, начисленной за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так как ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате электрической энергии материалами дела подтверждается, требование общества о взыскании с нее неустойки является правомерным.

Проверив расчет общества, суд удовлетворяет его требование о взыскании с компании пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 43 руб. 98 коп. и пени, начисленной за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на компанию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 629803, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 107045, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4) задолженность в размере 899 руб. 10 коп., пени за период с 16.05.2023 по 31.08.2023 в размере 43 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 172 руб. 65 коп. Всего взыскать 1 115 руб. 73 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская эффективная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 01.09.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 899 руб. 10 коп. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Д.С. Дерхо