Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87212/22

14 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к СПК «Тимонино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании за свой счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71  выделе 10 от деревянных строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе  19 Алабинского участкового лесничества от деревянных построек,  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу  

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому  потребительскому кооперативу «Тимонино» (далее - ответчик) с иском об обязании за свой  счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных  строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового  лесничества от деревянных построек.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, представил в материалы дела дополнительные документы.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том  числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

Как установлено судом, в ходе патрулирования 22.08.2022 по маршруту № 11/04  должностными лицами Наро-Фоминского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что на  арендованном участке в квартале 78, выделы 1, квартале 71 выделе 10 и в квартале 66  выделе 24,21,19,22 выявлены нарушения. В квартале 71 выдел 10 обнаружены деревянные  строения, обитые железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового  лесничества также имеются деревянные строения.  

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывает, что правоустанавливающих  документов на использование лесного участка, расположенного в квартале 71 выдел 10 и в  

квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового лесничества, у ответчика не имеется.  

Договор аренды от 06.02.2012 № 50-1566С-04-11-1101 на использование участка  лесного фонда не прошел государственную регистрацию, проект освоения лесов не  разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не  подавалась, в связи с чем, истец, полагая, что права на размещение указанных объектов у  ответчика не имеется обратился в Арбитражный суд с требованиями об обязании за свой  счет в течении 60 дней освободить лесной участок в квартале 71 выделе 10 от деревянных  строений, обитых железными листами, в квартале 66 выделе 19 Алабинского участкового  лесничества от деревянных построек,  

Указанные основания послужили основанием для обращения в арбитражный суд с  исковыми требованиями.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу  их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу  их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.  Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу  их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего  до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами,  виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в  пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при  самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  правонарушениях, или за их счет.  

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец указывает, что ответчиком на  спорном участке размещены строения (беседка и гараж).  

Факт нахождения указанных объектов на спорном лесном участке истец  подтверждает актом осмотра территории лесного участка от 22.08.2022 № 1/188 лесным  инспектором Комитетом лесного хозяйства Московской области.  

При этом истцом не представлено надлежащих доказательств самовольного занятия  лесного участка ответчиком.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  14.09.2016 по делу № А41-32805/16 установлено, что между Наро-Фоминским лесхозом и  СПК «Тимонино» заключен договор от 25.07.1995 № 161 аренды лесного участка общей  площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,  Алабинское участковое лесничество, кв. 19 выд. 31. Лесной участок предоставлен  кооперативу для культурно-оздоровительных целей сроком до 30.05.2044.  

В исковом заявлении истец просит освободить лесной участок от строений в  квартале 71, выдел 10 и квартале 66 выдел 19, однако действующий до настоящего времени  

договор аренды от 25.07.1995 № 161 распространяет свое действие на лесной участок в  квартале 19 выдел 31, что подтверждается вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Московской области от 14.09.2016 по делу № А41-32805/16.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с  наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а  с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для  другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом  конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не  подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами.  

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Предмет спора не влияет на свойство преюдиции, учитывая, что в части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует формулировка  "предмет спора", а формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного  тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном  процессе.  

Таким образом, часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с  наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а  с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для  другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом  конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не  подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного  спора между теми же лицами.  

Преюдиция предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  оказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие  фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу  решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую  вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных  правовых актов, приобретается этим лицом.  

Как установлено судом, между ответчиком и ФИО2 заключен договор  субаренды от 11.02.2021 № 8/52, в соответствии с которым субарендатор является  собственником земельного участка № 52, расположенного в границах Кооператива,  осуществляет временное владение и пользование лесным участком площадью 550 кв.м,  являющимися составной частью Наро-Фоминского лесничества, Алабинское участковое  лесничество, квартал 66 выделы 24, 21, 19, 22, 25, квартал 71 выдел 10, квартал 78 выдел 1,  номер учетной записи в государственному лесном реестре: 000002-2017-11.  

Кроме того, 11.02.2021 между ответчиком и ФИО3 заключен договоров  субаренды № 10/54, в соответствии с которым субарендатор является собственником  земельного участка № 54, расположенного в границах Кооператива, осуществляет  

временное владение и пользование лесным участком площадью 450 кв.м, являющимися  составной частью Наро-Фоминского лесничества, Алабинское участковое лесничество,  квартал 66 выделы 24, 21, 19, 22, 25, квартал 71 выдел 10, квартал 78 выдел 1, номер  учетной записи в государственному лесном реестре: 000002-2017-11.  

В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что спорные гараж и  беседка принадлежат указанным лицам.  

Таким образом, поскольку спорные строения физическим лицам, надлежащих  доказательств подтверждающим нахождение строений в собственности ответчика, истцом  не представлено, и требования к физическим лицам в рамках настоящего дела не заявлены,  исковые требования не подлежат удовлетворению. Данный вывод также согласуется с  подходом, изложенным в судебных актах по делу № А41-46048/19.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  установленном законом порядке и срок.  

Судья  Ю.С. Таранец