АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4140/2024

г. Ярославль

13 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята  15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>);

Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области,

судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

о признании незаконным и об отмене постановления от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №036839837 от 22.05.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен,

об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинское РОСП г.Ярославля ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC №036839837 от 22.05.2023

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «АйПи Сервисез», ООО «АйПи Сервисез»,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Дзержинскому РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о признании незаконным и об отмене постановления от 29.02.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФC №036839837 от 22.05.2023 в отношении ИП ФИО2 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, об обязании судебного пристава-исполнителя Дзержинское РОСП г.Ярославля ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФC №036839837 от 22.05.2023.

Заявитель не явился, направил в суд ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Конституционным судом РФ жалобы ФИО3 по делу №А67-4436/2023. Также направил возражение на отзыв, указал, что взыскатель вправе получать денежные средства удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет представителя взыскателя, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания и в материалы исполнительного производства представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской кредитной организации. Ровио Энтертеймент Корпорейшен в исполнительном производстве, реализует свои права через представителя ООО «АйПи Сервисез», полномочия которого определены доверенностью, включая специальные полномочия: представлять интересы в исполнительном производстве, в том числе предъявлять исполнительный документ, получать присужденное имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, присужденных и взысканных в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен, в том числе с правом на получение денежных средств непосредственно с депозитных счетов отделов службы судебных приставов, взысканных по исполнительным производствам в пользу доверителя, путем перечисления денежных средств с депозитных отделом службы судебных приставов непосредственно на расчетный счет ООО «АйПи Сервисез». Указанная доверенность направлялась вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и имеется в материалах исполнительного производства. Банковские реквизиты указаны в заявлении о возбуждении и известны судебному приставу. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Ответчик 1 не явился, представил в дело отзыв, постановление о внесении изменений, дополнительные документы. Указал, что пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) (в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменении в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ), действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. Законом №624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона №229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона №229-ФЗ (в ред.Закона №624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. Законодатель, внеся Законом №624-ФЗ изменения в Закон №229-ФЗ, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 названного Закона установил законодательный запрет на перечисление денежных средств, взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации; данный запрет, в свою очередь, не может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение присужденных денежных средств. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, ООО «АйПи Сервисез», ООО «АйПи Сервисез».

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в КАД, на сайте суда, направлено по электронному адресу третьего лица 2.

После перерыва заседание продолжено.

Судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела – до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

Судом установлено, что определением Конституционного суда РФ от 25.06.2024 в принятии к рассмотрению жалобы ФИО3 по делу №А67-4436/2023 отказано. В связи с изложенным, суд не находит оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Оценив сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу серии ФС №036839837 от 22.05.2023, выданному Арбитражным судом Ярославской области по делу №А82-4156/2023, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании 1863026-2) взыскано 80000 руб. компенсации, а также 3200 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины, 120 руб. в возмещение стоимости товара, 305,14 руб. почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Компания просила перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителю взыскателя по доверенности –  ООО «АйПи Сервисез», открытый в российской кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля от 29.02.2024 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.07.2024) в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации.

Считая вынесенное постановление незаконным, компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон РФ от 29.12.2022 №624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, Компания обратилась в Дзержинское РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства 15.01.2024. Следовательно, предъявленное заявление должно было отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона №624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023.  

Установив, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства Компания не указала сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, судебным приставом исполнителем обоснованно вынесено постановление  от 29.02.2024 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02.07.2024). 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко