АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53390/2021

05 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53390/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Талисман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 23258 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.07.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ломбард «Талисман» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 23258 руб. 52 коп.

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

От ответчика 17.11.2021 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

От ответчика 18.11.2021 поступило ходатайство о продления срока для предоставления отзыва, ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел необходимым запросить у истца договор № ТКО0004597, а также предлагает истцу представить позицию на доводы ответчика. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В предварительном судебном заседании 25.01.2022 истец явку представителя не обеспечил.

Суд объявил о приобщении ранее поступивших от истца (25.01.2022) через систему «КАД Арбитр» пояснений.    

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания.

В судебном заседании 02.03.2022 ответчик представил дополнительные документы (письма, реестр платежей, платежное поручение), которые приобщены судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость предоставления истцу времени для ознакомления с представленными документами и формирования окончательной правовой позиции по спору,  на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание 29.03.2022 истец явку представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен акт сверки.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены судом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «САХ» (истец) является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Из искового заявления следует, что между ООО «САХ» (далее - Региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО0004597, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Общество «САХ», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в период времени с 31.03.2019 по 31.05.2021 оказывало ответчику услуги по обращению с ТКО, предъявив последнему для оплаты соответствующие акты и счета-фактуры (УПД), которые последним не оплачены. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107.

Сумма задолженности составила 23 258 руб. 52 коп.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора. 

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

 В пункте 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления. 

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156. 

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил № 1156). Пунктом 148(2) Правил № 1156 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что Общество Ломбард «Талисман» осуществляет ломбардную деятельность (предоставление краткосрочных займов гражданам) в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчик относится к финансовым организациям и внесен в государственный реестр ломбардов, что подтверждается выпиской от 17.02.2021 (уведомление о постановке на налоговый учет обособленного подразделения). В том числе, деятельность ответчика по выдаче займов осуществляется через обособленное подразделение, расположенное в арендованном помещении по адресу: 

<

...> («Объект»). Данное обособленное подразделение не является филиалом либо представительством ответчика, что подтверждено уведомлением о постановке на налоговый учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбарду запрещено заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам под залог движимых вещей (движимого имущества), принадлежащих заемщику и предназначенных для личного потребления, хранения вещей, сдачи в аренду (субаренду) недвижимого имущества, принадлежащего ломбарду на праве собственности (аренды, субаренды), осуществления деятельности банковского платежного агента, а также оказания консультационных и информационных услуг. 

Таким образом, подразделение ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, не может являться объектом торговли, соответственно начисление истцом платы как за «объект торговли» правомерным признано быть не может.

Из пояснений ответчика следует, что договор № ТКО0004597, на который ссылается истец, не заключен. Ответчиком подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 б/н, поступивший в адрес ответчика по почте с сопроводительным письмом, все данные в котором (договоре) по объему, адресу, деятельности ответчика соответствуют действительности. 

Письмом от 08.07.2019 № 2985 истец подтвердил поступление в свой адрес договора, подписанного ответчиком, однако указал на ошибочность экземпляра договора от 01.01.2019 б/н, отмечая, что подписанию подлежит иной договор - от 14.05.2019 № ТКО0004597, по которому и производилось начисление ответчику. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» нормативом накопления ТКО признается среднее количество ТКО, образующееся в единицу времени.

Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 № 107 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики» установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики, согласно которым в учреждениях, административных зданиях, офисах, конторах, расчетная единица накопления твердых коммунальных отходов производится исходя из 1 кв. метра общей площади. 

 Как следует из материалов дела, согласно условиям договора от 14.05.2019 № ТКО0004597 категория Объекта указана «объекты торговли». Данная категория не соответствует деятельности, осуществляемой ответчиком на Объекте. 

Исходя из указания в договоре № ТКО0004597 категории Объекта - «объекты торговли», суд приходит к выводу о том, что объем вывоза ТКО и стоимость услуг определены не верно. 

Как пояснил ответчик он неоднократно обращался к региональному оператору с просьбой изменить в договоре категорию в соответствии с деятельностью ответчика с приложением к обращениям (заявке) всех необходимых документов о виде деятельности организации, однако категория региональным операторов исправлена не была, начисления производились истцом как за «объекты торговли», со ссылкой на то, что с соответствующим заявлением об изменении категории потребитель не обращался. 

Факт обращения ответчика к региональному оператору с просьбой изменить категорию подтвержден представленными в материалы дела письмами от 26.06.2019, 22.07.2019, которые региональным оператором получены, о чем имеется отметка организации (штемпель).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, условиями договора по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 б/н, подписанного ответчиком и направленного в адрес истца (последним же получен), категория Объекта по которому указана «учреждения, административные здания, офисы конторы», что, в свою очередь, соответствует деятельности, осуществляемой ответчиком на Объекте, суд признает доводы ответчика, заслуживающими внимания. Расчет задолженности исковых требований, произведенный исходя из норматива, утвержденного для категории Объектов «объекты торговли», тогда как назначение помещения «учреждения, административные здания, офисы конторы» судом отклоняется. 

Задолженность у ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями и реестром платежей, произведенных ответчиком по договору от 01.01.2019 б/н в пользу истца. 

Факт перечислений денежных средств за оказанные услуги по обращению с ТКО по указанному договору истцом не оспорен и не опровергнут.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяВ.А. Махонина