8

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25410/2023

Дело № А41-40055/17

18 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации го Павловский Посад на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу № А41-40055/17, принятое судьей Н.А. Чекаловой, по иску Администрации го Павловский Посад (ИНН 

<

***>) к ООО «Мособлнедра» (ИНН 

<

***>), третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>), о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация го Павловский Посад, администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Мособлнедра» (далее - ООО «Мособлнедра», общество, ответчик) с иском о расторжении договора аренды земельного участка № 124 от 10.06.2013 и о возврате земельного участка площадью 721787 кв.м. с кадастровым номером 50:17:0011308:5 по адресу Московская область Павлово- Посадский район в районе урочища «Светлое озеро» вид разрешенного использования «Размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема» категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», путем подписания передаточного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-40055/17 судом утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2023 по делу № А41-40055/17 определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2018 по делу № А41-40055/17 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013 года между истцом (далее - арендодатель) и ОАО "Московское областное объединение по ремонту и строительству городских дорог"  (далее - арендатор) заключен договор аренды земли № 124 (далее - договор аренды) по условиям которого в аренду сроком на 7 (семь) с даты государственной регистрации договора предоставлен в аренду земельный участок площадью 721787 кв.м с кадастровым номером 50:17:0011308:5, расположенный по адресу: Московская область, Павлово- Посадский район, в районе урочища "Светлое озеро", категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема. (п. 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно п. 2.1 договора аренды, размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.2 договора аренды).

За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации.

В дальнейшем права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "МОСОБЛНЕДРА" на основании договора перевода долга от 01.10.2015 г. № 2, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись - 22.10.2015.

Истцом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 124 от 10.06.2013.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, предложение истца от 14.04.2017 о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Таким образом, для определения возможности продления условий договора аренды на неопределенный срок необходимо исследовать вопрос о дате заключения такого договора, а также наличие правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении права аренды соответствующего земельного участка.

Из пункта 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, следует, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 не требовалось проведения торгов.

Договор аренды заключен до 01.03.2015 г., в связи с чем, продолжил действовать на неопределенный срок.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Доказательств того, что стороны договора отказались от его исполнения не представлено.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Как следует из заявленных в исковом заявлении требований, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с неуплатой арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно производить платежи за землю.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Истец пояснил, что за ответчиком числится задолженность, которую истец предложил погасить в порядке претензионного урегулирования спора, а 14.04.2017 ответчику предложено расторгнуть договор аренды. Расчет арендной платы произведен истцом по формуле: Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S.

Истец производит расчет размера арендной платы по договору аренды от 10.06.2013 № 124 с применением значения коэффициента Км=5, установленного в соответствии с решением Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 № 159/14 «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области».

Вместе с тем, решением Московского областного суда от 15.12.2020 по делу № 3а- 1460/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2021, признано не действующим со дня принятия решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 № 159/14 «Об утверждении корректирующего коэффициента (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории городского округа Павловский Посад Московской области» в части установления Приложением № 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области д. Васютино, д. Дальняя, земельные участки в районе урочища «Светлое озеро».

Таким образом, поскольку решение Совета депутатов городского округа Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 № 159/14 в части установления Приложением № 2 коэффициента (Км) равного 5, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Павловский Посад Московской области 

<

...> Дальняя, земельные участки в районе урочища «Светлое озеро», является недействующим с даты его принятия и не подлежит применению, при расчете арендной платы коэффициент Км рассчитывается равным 1.

Абзацем 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Указанная норма права подлежит применению к правоотношениям сторон с 01.03.2015.

Закон Московской области от 05.11.2019 № 221/2019-ОЗ Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон № 23/96-ОЗ) приведен в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Размер арендной платы за земельный участок предоставленный в аренду без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недр, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего участка.

Администрацией Павлово-Посадского муниципального района ответчику выданы технические условия на выполнение технической рекультивации земель, нарушаемых при разработке месторождения песков строительных «Михалево» в Павлово-Посадском районе.

Согласно данным техническим условиям рекультивации подлежит участок нарушаемых земель, в том числе в границах земельного отвода, представленного ответчику в рамках спорного договора аренды от 10.06.2013. Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество «Мособлнедра» является недропользователем на арендованном им земельном участке с кадастровым номером 50:17:0011306:5. Указанное так же установлено судебными актами по делу № А41-75068/20.

В связи с изложенным, размер арендной платы по договору аренды подлежит оплате с учетом абзаца 2 подпункта "д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, исходя из 2% от кадастровой стоимости земельного участка в год.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 2017 по 2018 гг. истец произвел оплату аренды в размере, превышающем верный расчет аренды.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А41-67157/20.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41-67157/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, отказано Администрации го Павловский Посад в удовлетворении иска о расторжении договора аренды земельного участка № 124 от 10.06.2013 по предложению о расторжении от 14.08.2020.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября  2017года по делу № А41-73977/17 о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2013 г. № 124 за период с 01.04.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 4 335 052 руб. 72 коп. и пени в размере 11 102 900 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 г. отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля

2018года по делу № А41-95310/17 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №124 от 10.06.2013г. в размере 4335052,72 руб. за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., а также пени в размере 34680,42 руб. за период с 15.09.2017г. по 30.09.2017г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2023 по делу № А41- 2261/23, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2023, отказано в иске о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 10.06.2013 года № 124 за 4-й квартал 2017 года в размере 4 335 052 руб. 72 коп., а также неустойку по состоянию на 19.12.2017 года в размере 10 837 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу №А41-54712/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2022, Администрации городского округа Павловский Посад отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "МОСОБЛНЕДРА" о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 10.06.2013 г. № 124 за 1-й квартал

2019года в размере 3 096 466 руб. 23 коп. и пени за период с 15.03.2019 г. по 28.03.2019 г. в размере 21 675 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2021 года дело № А41-54718/19 отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2020 года по делу № А41 -54718/19 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.06.2013 № 124 в размере 8 655 295 руб. 61 коп. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018, пеней в размере 3 051 278 руб. 91 коп. по состоянию на 19.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2023 по делу № А41- 67157/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2023, установлено отсутствие задолженности у ответчика по арендной плате по договору аренды № 124 от 10.06.2013, а установлено наличие переплаты по арендным платежам с 2017 года.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 2017 год, 2018 год, а установлено наличие переплаты арендных платежей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2023 по делу №А41-40055/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

Председательствующий cудья

                                                   М.И. Погонцев

Судьи

                                                   Л.В. Пивоварова 

                                                   Е.Н. Виткалова