АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-42989/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2024

Полный текст судебного акта изготовлен  20.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 299011, 

<

...>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350010, 

<

...>/Б) о взыскании 46 034,26 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>, 299040, г. Севастополь, вн.тер.г. Гагаринский муниципальный округ, ул. Индустриальная, 3, этаж 4),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «Севастополь Телеком»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»    о взыскании 46 034,26 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ. Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Севастополь Телеком» (сокращенное наименование -АО «Севтелеком») имеет в собственности волоконно-оптические линии связи (ВОЛС) и кабельную канализацию. Так, в частности, АО «Севтелеком» принадлежит кабельная трасса по адресу; ул. Тельмана, д. 8-а, г, Севастополь, служащая для предоставления жителям данного района услуг цифрового телевидения и связи посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

В связи с поступлением информации от центра управления связью 16.09.2023 в 12.44 был произведен выезд ремонтной бригады и осмотр трассы. Обнаружено повреждение подземной кабельной линии связи.

В результате осмотра места повреждения работниками АО «Севтелеком», ведущим инженером ФИО1, кабельщиком-спайщиком 6 разряда ОТЭ КС АО «Севтелеком» ФИО2, установлено, что при проведении земляных работ в пролете между кабельными колодцами № 10829 и № 10830 (17 метров) были повреждены:

1) кабельный канал связи (асбоцементная труба 0 100 мм) - 1,5 м (обнаружены фрагменты кабельного канала связи);

2) повреждены телефонные кабели связи: ПРППМ 1x2 - пп АТС-71 56780 пара (порыв); ПРППМ 1x2 - пп АТС-71 5б./82 пара (порыв); ТППЗ 10x2x0,4 - РШ 151 26./10 дес. (порыв).

Земляные работы производила подрядная организация ООО «Веста» в охранной зоне линии связи без вызова представителя АО «Севтелеком» и согласования.

Заказчик работ - Государственное казённое учреждение города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», ответственное лицо - ФИО3, тел. 

<

***>.

Подрядчик - ООО «Веста». Ответственное лицо за производство работ - Гиш Р.Н., тел. 

<

***>.

В результате повреждения прекращено оказание услуг связи для 11 абонентов фиксированной связи, из них 2 ADSL.

20.09.2024 исх. № 3314 АО «Севтелеком» обратилось с заявлением в ОП № 1 «Северное» ОМВД Российской Федерации по Нахимовскому району г. Севастополя с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту повреждения кабелей связи по адресу: 

<

...>. О случившемся 16.09.2024 в 14.27 сообщено дежурному отделения полиции ОП № 1 «Северное» ОМВД Российской Федерации по Нахимовскому району г. Севастополя, заявление зарегистрировано в КУСП от 16.09.2024 №6345.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2023, вынесенным лейтенантом полиции УУП ОП № 1 «Северное» ОМВД России по Нахимовскому району ФИО4, установлено, что между АО «Севтелеком» и ООО «Веста» сложились гражданско-правовые отношения по факту возмещения материального ущерба.

По факту повреждения, руководствуясь п. 51 Правил, работники АО «Севтелеком» составили Акт от 16.09.2023 № 82 «Об установлении факта повреждения линейных сооружений электросвязи» (ЛСК) и инвентаризационную опись (сличительную ведомость) № 82, в которых зафиксирован факт повреждения линии связи.

В Акте от 16.09.2023 № 82 указаны все необходимые пункты, согласно требованиям законодательства Российской Федерации (название предприятия, должность, фамилия и телефон ответственного за проведение работ, характер, место и время происшествия). Более того, в законодательстве не содержится указаний на то, что Акт будет являться недействительным без подписи виновника повреждения. Таким образом, считаем законным составление указанного Акта без подписи виновника происшествия.

При выезде на место происшествия представителями АО «Севтелеком» было установлено, что в нарушение всех вышеуказанных норм ООО «Веста» проводило земляные работы в охранной зоне линий связи без вызова представителей АО «Севтелеком», что, в свою очередь, послужило причиной повреждения кабелей связи с последующим выведением из строя телекоммуникационного оборудования,

В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 02.02.2018 № 736-РДИ «Об условиях приватизации Государственного унитарного предприятия Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ», права собственности на имущество, переданное в собственность в соответствии с передаточным актом, утверждённым 02.02.2018 года», согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которому причинены убытки в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.

Для восстановления своего нарушенного права АО «Севтелеком» понесло затраты на восстановление линий связи после повреждения, а именно: произвело работы по прокладке и монтажу кабеля, выполнило комплекс измерительных работ, необходимых для восстановления эксплуатации кабеля и работы поврежденного оборудования.

В целом сумма расходов АО «Севтелеком» на восстановление линий связи составила 46 034,26 руб. (сорок шесть тысяч тридцать четыре рубля 26 копеек), что подтверждается локальным сметным расчётом от 18.09.2023 № 02-01-01.

02.11,2023 исх. № 3841 в адрес Ответчика и Третьего лица были направлены копии претензий с предложением добровольно оплатить повреждение в срок до 24.11.2023.

В адрес Истца от Третьего лица поступил ответ на претензию от 03.11.2023 № 7341, в котором Третье лицо возражало против выставленных требований в адрес Ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на иск пояснил, что в представленных истцом расчетах в сумму ущерба необоснованно включены затраты на оплату труда (ФОТ) в сумме 12 465, 14 руб., накладные расходы в сумме 11 217, 40 руб., сметная прибыль в сумме 5 697, 30 руб. и НДС в сумме 7 672, 38 руб.

Исследовав  и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что

их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

Согласно указанной правовой позиции, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом заявлено требование о взыскании 46 034,26 руб. ущерба. В состав данной суммы включены:  затраты на оплату труда (ФОТ) в сумме 12 465, 14 руб., накладные расходы в сумме 11 217, 40 руб., сметная прибыль в сумме 5 697, 30 руб. и НДС в сумме 7 672, 38 руб.

При этом, в силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. Таким образом, выплата обществом заработной платы, а также внесение взносов за работников, является не убытками истца как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя. То есть указанные расходы были бы понесены истцом вне зависимости от факта повреждения ответчиком спорного кабеля, прямая причинная связь между данными расходами истца и действиями ответчика отсутствует.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом сумм заработной платы отсутствует, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно постоянными расходами. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Факт выполнения работниками истца незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не изменяет обязанности выплачивать данным работникам заработную плату.

Затраты на оплату труда при выполнении работником возложенных на него трудовым договором обязанностей и накладные расходы не могут являться убытками работодателя в смысле, придаваемом ему статьей 15 Кодекса.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) -расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации" стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ.

Сметные прямые затраты учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 N 1470/пр.

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности.

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой, в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами, в этой ситуации нет правовых оснований для ее взыскания в качестве убытков. Истец не может извлекать прибыль из сложившейся ситуации и возлагать её на Ответчика.

В силу положений подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налог на добавленную стоимость не может начисляться на сумму ущерба, так как работы по устранению повреждений собственной кабельной линий, выполненные самим истцом, направлены на восстановление нормального функционирования этой кабельной линии, следовательно, их нельзя отнести к строительно-монтажным работам, выполняемым для собственного потребления.

Таким образом, при проведении восстановительных работ самостоятельно истцом, на сумму стоимости работ не подлежит начислению НДС, при этом при выполнении работ силами сторонней организации уплаченная сумма НДС может быть возмещена истцом (как заказчиком) из бюджета в порядке статьи 171 НК РФ.

Между тем, определение размера убытков применительно к формированию стоимости услуги, оказываемой третьим лицам в рамках хозяйственной предпринимательской деятельности, суд считает необоснованным в части. 

В то же время, накладные расходы, в состав которых истцом включены расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала, затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, амортизацию, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, командировки и т.д., являются, по своей сути, условно-постоянными расходами организации, которые в данном случае не связаны напрямую с повреждением газопровода, так как не возникли непосредственно по факту причинения убытков. В силу чего применительно к статье 15 ГК РФ понятию реальных убытков не соответствуют.

Сумма ущерба, подлежащая взысканию, составляет в сумме 8 982,04 руб.

Иные затраты, приведенные истцом в расчете, документально не подтверждены и не могут быть отнесены на ответчика.   В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 29.09.2021 по делу № А53-1185/2021, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2022 № Ф04-8074/2021 по делу № А46-15867/2020.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (19,5%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Севастополь Телеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   8 982,04  руб. ущерба, а также 390,200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                         С.А. Баганина