ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело №

А33-3725/2024к6

г. Красноярск

17 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2026 года по делу № А33-3725/2024к6,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2024 заявление принято к производству Арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда от 17.01.2025 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 25.12.2024) должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.01.2025 №8(7940).

03.03.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в соответствии с которыми просил суд:

1) Признать договор уступки права от 01.03.2023 недействительным.

2) Применить последствия недействительности сделки в виде возврата права аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 502/р от 24.09.2019, заключенного между Министерством лесного хозяйства Красноярского края и должником на земельный участок площадью 1 000 га, местоположение: Красноярский край, Ермаковский район, Усинское лесничество, Араданское участковое лесничество, квартал 85 (часть выдела 1) с кадастровым номером 24:13:1201007:5, номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-058-2008-08-3363-8.

Определением от 27.05.2025 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 25.06.2025.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2026 года по делу № А33-3725/2024к6 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Сибмостремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25000 руб. государственная пошлина.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, апеллянт обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству апелляционную жалобу, поданную с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 3 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены доказательства её направления в адрес Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края;

- в нарушение пункта 2 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно положениям статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица при подтверждении им тяжелого имущественного положения.

Согласно ответу на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) отсрочка уплаты государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, применительно к подпунктам 1 и 2 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины при обращении в суд, плательщику пошлины необходимо представить:

– актуальную справку налогового органа об открытых плательщику счетах в банках;

– справки банков об ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справку оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей, предшествующих месяцу обращению с соответствующим ходатайством (в том числе по всем счетам, закрытым в указанный период);

– справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля). Данные предоставляются по состоянию на актуальную дату (справка налогового органа об открытых плательщику счетах в банках и справки банков об остатках денежных средств должны быть на дату не позднее 5 рабочих дней до подачи апелляционной жалобы).

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Апеллянтом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: справка из налогового органа об открытых банковских счетах, выписки по счетам № 407028102025****0418, открытом в ООО «Банк Точка», № 407028107310****8872, открытом в ПАО «Сбербанк», № 407028109120****7722, открытом в ПАО «Совкомбанк».

По данным справки из налогового органа у общества с ограниченной ответственностью «Сибмостремонт» имеется счет №407028100312****5101, открытый в ПАО «Сбербанк».

Однако апеллянтом не представлено сведений об указанном счете, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может оценить в полной мере имущественное положение заявителя и установить объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

Доказательств уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, равно как не представлено сведений для обоснования текущего имущественного положения, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить апелляционную жалобу без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 10 марта 2026 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, 

<

...>, следующих документов:

- надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края;

- доказательства уплаты государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы (30 000 руб.) либо в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки документы в его обоснование (выписку по расчетному счету №407028100312****5101).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Д. Чубарова