Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-9473/2025

г. Волгоград

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Колосовая 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400059, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество «Информационно вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливноэнергетического комплекса» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – истец) к товариществу собственников жилья «Колосовая 12» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 020007 от 04.03.2021 за период с октябрь 2024 г. по январь2025 г. в размере 48 139,40 руб., пени, рассчитанные по 07.04.2025 в размере 1 504,71 руб., пени, рассчитанные в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 48 139,40 руб., начиная с 08.04.2025 и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать пени в размере 2 891,79 руб. за расчетный период октябрь 2024 г. по январь2025 г. с 16.12.2024 по 24.06.2025, а также расходы по оплате государственной пошлине. В части взыскания 48139,40 руб. основного долга за октябрь 2024 г. - январь2025 г. истец заявил отказ от иска.  

 Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 48139,40 руб. основного долга за октябрь 2024 г. - январь2025 г. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.  

02.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 020007 от 04.03.2021 (далее – договор).  

В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать принятую воду (п. 1.1 договора) с дополнительными соглашениями.  

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 3.2 договора). Исполнитель вносит плату по договору в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО.  

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок осуществления коммерческого учета поданной (полученной) воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета, в частности порядок определения объема коммунального ресурса в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета (пункт 5.2), порядок определения объема коммунального ресурса в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного ( общедомового) прибора учета ( пункт 5.3) , порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным ( общедомовым) прибором учета ( пункт 5.4).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец выступает в отношение собственников и нанимателей жилых (нежилых помещений) в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, ресурсоснабжающей организацией (поставщиком коммунальных услуг). Спорный договор заключен в части поставки ресурса на общедомовые нужды.  

Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".  

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ответчик осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, имеет статус управляющей организации.  

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу коммунального ресурса октябрь 2024 г. - январь2025 г. в необходимом Исполнителю объеме, что подтверждается УПД.  

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период.  

Доказательства, что в спорный период поставка воды осуществлялась по иному договору и иной ресурсоснабжающей организацией ответчик суду не представил.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом п. 6.3. ст.13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

ООО «Концессии водоснабжения» рассчитало размер неустойки в соответствии с ч.6.3 ст. 13 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ 9,5% годовых .  

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма неустойки за период с 16.12.2024 по 24.06.2025 за расчетный период октябрь 2024 г. - январь2025 г. составляет 2 891,79 руб.  

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).  

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  

определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).  

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило, поэтому вывод в судебных актах об отсутствии оснований для уменьшения неустойки в данном случае обоснован.  

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчиком исковые требования признаны.  

В связи с чем, исковые требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 2 891,79 руб.  

 Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

При определении сумм государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца и подлежащих возврату истцу из федерального бюджета суд учитывает погашение основного долга в период рассмотрения дела и признание исковых требований ответчиком.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд, Р Е Ш И Л : 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Колосовая 12» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (400050, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2891,79 руб. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова