РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183505/23-84-1490

28 сентября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы (123154, 

<

...>)

к ответчику: ЧУ ПОО "Автошкола "Авто-механика" (125466, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2008, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЧУ ПОО "Автошкола "Авто-механика" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023.

Через канцелярию суда от заявителя в материалы дела поступило ходатайство в котором он просил не рассматривать заявления ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Стороны, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определениям арбитражного суда от 17.08.2023г., 04.09.2023г. в судебном заседании 27.09.2023г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства об использовании федерального имущества ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика».

Установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> является федеральной собственностью и закреплено на праве оперативного управления за МТУСИ.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 3 статьи 298 ГК РФ установлен запрет бюджетному учреждению на распоряжение без согласия собственника, закрепленным за ним недвижимым имуществом.

Согласно пп. «м» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее - Положение) орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что решение по вопросам, передачи недвижимого имущества бюджетного учреждения в аренду, принимаются органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» лицо, которое использует по договору не являющуюся помещением часть здания, не владеет каким-либо объектом недвижимости и, следовательно, не вправе предъявлять требования, основанные на статьях 301, 304, 305 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учредителем МТУСИ является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 10.06.2011 № 749 корпус общей площадью 28402,7 кв.м. по адресу: 

<

...> передано МТУСИ в оперативное управление.

Решением ТУ Росимущества в г. Москве от 09.03.2022 № 77-09/6684 согласована передача нежилого помещения площадью 35,4 кв.м. 4 этаж: пом. № I, ком. № 65.

Установлено, что ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» фактически осуществляет деятельность в указанном помещении с 08.02.2018, ранее между МТУСИ и ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» был заключен договор аренды от 08.02.2018 № 01-Н/Д на указанное помещение срок, действия которого истек 08.02.2022.

По окончанию срока действия, указанного выше договора стороны, пришли к соглашению о возобновлении договора аренды от 08.02.2018 № 01-Н/Д до момента заключения договора аренды на новый срок.

Также установлено, что в последствии между МТУСИ и ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» заключен договор аренды от 01.04.2022 № 308-Н/Д на указанное помещение сроком на 4 года.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что договор заключенный между МТУСИ и ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» от 01.04.2022 № 308-Н/Д не прошел обязательную государственную регистрацию.

Кроме того установлено, что ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» беспрерывно использует указанное помещение с 08.02.2018.

Таким образом арендованное ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» нежилое помещение находящиеся в федеральной собственности используется без надлежаще оформленных документов, а именно незарегистрированного в установленном порядке договора аренды, а также в период с 31.01.2022 по 01.04.2022 указанное помещение использовалась ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» несмотря на окончание срока действия договора аренды от 08.02.2018 № 01-Н/Д.

На основании вышеизложенного ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» не могло использовать указанное нежилое помещения, находящееся в федеральной собственности, до приведения в установленный законом порядок договор аренды, ввиду того, что договор считается заключенным только с момента его государственной регистрации.

Кроме того, юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения (не совершения) им юридически значимых действий.

Являясь субъектом гражданских правоотношений, ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечивать соблюдение этих норм.

Таким образом, использование ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» часть нежилого помещения по адресу: 

<

...> - (4 этаж: пом. № I, ком. № 65) с нарушениями действующего законодательства повлекло за собой использование нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности без законных оснований.

На основании изложенного, в связи с выявлением фактов нарушения установленных норм и отсутствием надлежаще оформленных документов на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда в действиях юридического лица ЧУ ПОО «Автошкола Авто-Механика» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы 13.06.2023 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его обнаружения.

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2023 правонарушение совершено: 13.06.2023.

Следовательно, на день привлечения судом первой инстанции Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,  трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данный факт является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ЧУ ПОО "Автошкола "Авто-механика" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24  КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 3 ст. 14.1, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы о привлечении ЧУ ПОО "Автошкола "Авто-механика" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова