АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.10.2022Дело № А62-5594/2022

Резолютивная часть решения вынесена в порядке упрощенного производства 12.09.2022

Мотивированный текст изготовлен 12 октября 2022 года

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  "Мобильные ТелеСистемы"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в сумме 14822,47 рубля в рамках договора № 102-08 МО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.12.2008 

без участия сторон,

установил:

Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по текст – Управление, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу  "Мобильные ТелеСистемы"  (далее по текст – Общество, ответчик) о взыскании пени в сумме 14822,47 рубля в рамках договора № 102-08 МО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по заявлению истца судом изготовлен мотивированный текст решения суда.

Исковые требования основаны истом на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, ГУ «Смоленская КЭЧ МВО» и ПАО «МТС» (далее-Арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 01.12.2008 № Ю8-08МО.

Предметом договора в соответствии с пунктом являются часть нежилого помещения площадью 7 кв.м, расположенного в здании общежития по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Срок действия Договора был установлен до 31.10.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ при отсутствии возражений сторон  по окончании срока договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Смоленская КЭЧ реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество не является основанием изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, Истец как универсальный правопреемник приобрел все права и обязанности арендодателя по Договору. В связи с этим Ответчику было направлено уведомление от 02.08.2011 г. №141/1/5/1739.

Объект был освобожден Ответчиком 03.06.2019, что подтверждается актом демонтажа оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно пункту 3.1 Договора.

Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 2.3.4 договора, в соответствии с пунктом 4.3 договора Арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет на счет Управления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Задолженность по арендной плате ответчика за 01.02.2019 по 03.06.2019 составляет 56217,60 рубля, пени за период с 10.01.2012 по 28.12.2021 составляет 14822,47 рубля.

Задолженность ответчиком погашена 04.04.2022, от уплаты неустойки ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что задолженность по арендной плате полностью погашена 04.04.2022, задержка в исполнении обязательств по внесению арендной платы была вызвана действиями самого арендодателя, который долгое время не представлял платежные реквизиты для ее внесения, что исключает, по мнению ответчика, удовлетворение иска в части взыскания неустойки, также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

 Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по оплате арендных платежей по условиям договора аренды сохраняется за арендатором до момента возврата арендуемого имущества арендодателю (статья 622 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по арендной плате, которая добровольно  погашена до вынесения судом решения.

В связи с нарушением установленного срока внесения арендной платы истцом начислена договорная неустойка.

Ссылку ответчика на просрочку кредитора, не позволившую арендатору своевременно исполнить обязательство по внесению арендной платы (непредставление платежных реквизитов) суд считает несостоятельной.

Согласно части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Вместе с тем согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса.

Следовательно, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ и пункта 1 статьи 406 ГК РФ ответчик вправе был исполнить обязательство по оплате цены по договору внесением денежных средств в депозит нотариуса.

Несовершение указанных действий свидетельствует о наличии просрочки ответчика, влекущей начисление неустойки.

Вместе с тем, обоснованным является заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На требования, заявленные в настоящем деле, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. 

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской 12 Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1,  2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12).

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате погашена ответчиком 04.04.2022.

Срок внесения арендной платы за февраль 2019 года – 10.02.2019, с учетом 30-дневного срока для досудебного урегулирования спора и трехлетнего срока исковой давности указанный срок истекает 10.03.2022, оплата произведена 04.04.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в соответствии с изложенной выше позицией срок исковой давности для взыскания неустойки за февраль 2019 считается пропущенным (применению подлежит пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Напротив, за периоды март-июнь 2019 года задолженность погашена до истечения срока исковой давности (срок исковой давности по самому раннему периоду март 2019 года истекает 10.04.2022, задолженность погашена 04.04.2022), в связи с чем в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки, неустойка подлежит взысканию.

Иск предъявлен Управлением 11.07.2022, в связи с чем трехлетний срок для взыскания неустойки с учетом 30-дневного периода для досудебного урегулирования спора истекает 11.06.2019, соответственно, неустойка подлежит начислению за периоды март-июнь 2019 года с 11.06.2019 по 28.12.2021 (дата, определенная истом в расчете).

Согласно произведенному судом расчету (приобщен к материалам дела) размер подлежащей взысканию неустойки с учетом вышеприведенных выводов составляет 7557,36 рубля.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества  "Мобильные ТелеСистемы"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в рамках договора № 102-08 МО от 01.12.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью от 01.12.2008 за март-июнь 2019 года за период с 11.06.2019 по 28.12.2021 в сумме 7557,36 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части отказать, в связи с применением положения статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с публичного акционерного общества  "Мобильные ТелеСистемы"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1020 рублей.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                 В.А. Печорина