Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-11453/2017

город Брянск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Лемешко Г.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРНО», г.Брянск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваня-Газ», п.Гедеоновка Смоленского района Смоленской области

о взыскании 377 984 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРНО», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваня-Газ», п.Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. в счет частичного погашения основного долга и 2 000 руб. в счет частичного погашения неустойки по договору поставки №294 от 18.08.2015.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 377 984 руб. 55 коп., в том числе  289 219 руб. 53 коп.  основного долга и 88 765 руб. 02 коп. неустойки. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и мете судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных требований не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и мете судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АРНО» правопреемником которого является ООО «АРНО» (Поставщик) и ООО «Ваня-Газ» (Покупатель) заключен договор поставки №294 от 18.08.2015, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю газообразную продукцию, а также оказывать сопутствующие поставке регламентные, технологические, транспортные и иные услуги, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газообразную продукцию и оказываемые Поставщиком сопутствующие поставке регламентные, технологические и иные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1 договора). 

Согласно п.3.1 договора Покупатель оплачивает газообразную продукцию и услуги  по договору по ценам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с п.8.1 договора, Покупатель оплачивает газообразную продукцию, а также регламентные, технические, транспортные и иные услуги Поставщика на условиях предоплаты. Поставщик вправе решить вопрос об осуществлении поставки товара в том случае, если Покупатель не произвел предусмотренную договором предварительную оплату. В этом случае, Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 10 календарных дней с момента осуществления поставки, а в случае просрочки оплаты свыше установленного срока, может быть выставлена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки (п.8.2 договора).

В пункте 10.2 договора стороны установили, что споры не разрешенные в претензионном порядке, а также споры, связанные с исполнением настоящего договора и вытекающие из договора передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Срок действия договора стороны согласовали с 18.08.2015 до 31.12.2015, и в силу п.11.2 договора считается продленным до 31.12.2016.    

Во исполнение условий заключенного договора поставки №294 от 18.08.2015 истец поставил ответчику товар (газообразную продукцию) по товарным накладным №7056 от 14.04.2016, №8125 от 26.04.2016, №8486 от 29.04.2016, №11877, №11878 от 14.06.2016, №12040 от 16.06.2016, №13174 от 30.06.2016. Ответчик принял поставленный истцом товар (газообразную продукцию) по вышеуказанным товарным накладным, возражений по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара не заявлено. Однако, обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного истцом товара ответчик надлежащим образом не исполнил, оплата произведена ответчиком частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 289 219 руб. 53 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №227 от 06.07.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в установленный срок, ответчиком в указанной части оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору поставки №294 от 18.08.2015 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в соответствии с п.10.2 указанного договора в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п.1,2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными №7056 от 14.04.2016, №8125 от 26.04.2016, №8486 от 29.04.2016, №11877, №11878 от 14.06.2016, №12040 от 16.06.2016, №13174 от 30.06.2016. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки товара ответчик не предъявлял.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору №294 от 18.08.2015 в размере 289 219 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу исковых требований не заявлено, сумма долга ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчиком не представлено. 

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 289 219 руб. 53 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара по договору поставки №294 от 18.08.2015 подтверждается материалами дела.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.8.2 указанного договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 10.07.2016 по 16.08.2017, составляет 88 765 руб. 02 коп. Расчет неустойки произведен истцом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 88 765 руб. 02 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 88 765 руб. 02 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 10 560 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №966 от 14.08.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 8 560 руб.  государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРНО», г.Брянск, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваня-Газ», п.Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью АРНО», 

<

...> 984 руб. 55 коп., в том числе 289 219 руб. 53 коп. основного долга и 88 765 руб. 02 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваня-Газ», п.Гедеоновка Смоленского района Смоленской области, в доход федерального бюджета 8 560 руб.  государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

 

Судья                                                                                                                                 Г.Е. Лемешко