ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16532/2018

30 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3682/2019) гаражно-строительного кооператива «Гаражи+» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 по делу № А75-16532/2018 (судья Голубева Е.А.), 

принятое по заявлению гаражно-строительного кооператива «Гаражи+» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска, 

о признании незаконным отказа от 26.03.2018 № 86/001-86/001/032/2017-26 в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

гаражно-строительный кооператив «Гаражи+» (далее - заявитель, ГСК «Гаражи+», кооператив) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, Управление) о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 по делу № А75-16532/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, а также из пропуска заявителем трехмесячного срока оспаривания решения от 26.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГСК «Гаражи+» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Управлением не осуществлено информирование ГСК «Гаражи +» ни о приостановлении, ни об отказе в совершении регистрационных действий путем направления письменного мотивированного уведомления, как того требует законодательство.

Общество утверждает, что о вынесении приказа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 11.08.2017 № 227 «Об отмене разрешения на строительство от 02.06.2017 № 86-га863О4ООО-7-2017» заявителю стало известно из текста уведомления Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в совершении регистрационных действий, в связи с чем со стороны ГСК «Гаражи+» также заявлялось процессуальное ходатайство об отложении слушания дела до момента рассмотрения дела № А75-20240/2018, поскольку приятие данного решения по сути исключает законные основания для отказа в совершении регистрационных действий.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от Управления Росреестра по ХМАО-Югре и Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Нефтеюганска  поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86620:0000045:189 под строительство объекта «Гаражно-строительный кооператив» сроком на 3 года.

Кооперативу выдано разрешение на строительство от 02.06.2017 № 86-ru8630400-7-2017 со сроком действия до 02.02.2018.

08.12.2017 ГСК «Гаражи+» обратилось в Управление (через АО ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры») с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права № 86-86/001-86-86/001/032/2017-26 в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 8 (строительный). К заявлению приложен договор аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147 и разрешение на строительство от 02.06.2017 № 86-ru8630400-7-2017.

Уведомлением от 25.12.2017 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с не представлением документов, необходимых для государственной регистрации. 

Основанием для приостановления государственной регистрации указано истечение срока действия договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147, а также сведения о том, что приказом Департамента от 11.08.2017 № 277 отменено разрешение на строительство от 02.06.2017 № 86-ru8630400-7-2017.

Государственная регистрация была приостановлена до 25.03.2018.

В связи с не устранением указанных нарушений Управление направило в адрес общества уведомление от 26.03.2018 № 86-0-1/90/3003/2017-2274-86/001/032/2017-26 об отказе в государственной регистрации права № 86-86/001-86/001/032/2017-26 в связи с истечением срока, на который приостанавливалась государственная регистрация права и осуществление кадастрового учета.

Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

07.02.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ) регламентированы отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, часть 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

На основании части 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 6 статьи 1 поименованного выше Федерального закона государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии (статьи 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункт 1 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок с кадастровым номером 86620:0000045:189 заявителем представлен договор аренды земельного участка от 02.10.2013 № 147 между Департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает аренду земельный участок с кадастровым номером 86620:0000045:189 под строительство объекта «Гаражно-строительный кооператив» сроком на 3 года.

Как следует из уведомления об отказе от 26.03.2018 № 86-0-1/90/3003/2017-2274-86/001/032/2017-26, регистрирующий орган отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на незавершенный строительством объект в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000001:97796, тогда как согласно техническому плану сооружения возведенный заявителем объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000001:97796 и 86:04:0000001:23620.

Приостанавливая государственную регистрацию, Управление одним из оснований указало на то, что срок действия договора земельного участка от 02.10.2013 № 147 истек.

Суд первой инстанции, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому прекращение действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства, заключил, что приостановление государственной регистрации и последующий отказ в государственной регистрации по указанному основанию является незаконным.

Означенный вывод суда первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для его переоценки.

В апелляционной жалобе приведены ссылки о необоснованности вывода суда первой инстанции о правомерности отказа Управления кооперативу в осуществлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с отсутствием у кооператива на момент рассмотрения Управлением соответствующего заявления действующего разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  поддерживает означенный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что выданное кооперативу 02.06.2017 разрешение на строительство № 86-ru8630400-7-2017, сроком действия до 02.02.2018, было отменено приказом Департамента № 277 от 11.08.2017 (л.д. 101).

Как указывалось ранее, в силу обязательного требования части 10 статьи 40 Федерального закона № 218-ФЗ для осуществления государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства требуется обязательное предоставление разрешения на строительство указанного объекта.

Поскольку на момент обращения в Управление с заявлением у кооператива отсутствовало действующее разрешение на строительство объекта, в отношении которого заявитель просил осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, Управление обоснованно, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав и кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно части 9 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10. 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Указанное решение Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности и кадастрового учета от 25.12.2017 кооперативом в установленном порядке не оспаривалось.

Ссылка подателя жалобы о том, что Управлением не осуществлено информирование ГСК «Гаражи +» ни о приостановлении, ни об отказе в совершении регистрационных действий путем направления письменного мотивированного уведомления, как того требует законодательство, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Согласно заявлению ГСК «Гаражи+» № 86-86/001-86-86/001/032/2017-26, имеющемуся в материалах дела, заявителем указано, что способом получения документов является получение документов кооперативом лично в многофункциональном центре (далее – МФЦ) по месту преставления документов (графа 9 заявления). Каких-либо других способов заявителем не указано.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ порядок и способы направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 «Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов» (далее - Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173) утвержден порядок и способы направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов.

Подпунктом 1 Приложения 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 установлено, что настоящий Порядок устанавливает порядок и способы направления органом регистрации прав, в том числе уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункта 3 Приложения № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173 если необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и документы были представлены в орган регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, уведомления, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящего Порядка, а также документы, указанные в подпунктах 2, 3 пункта 1 настоящего Порядка (если выдача (направление) таких документов одновременно с соответствующим уведомлением предусмотрена Законом), выдаются (направляются) заявителю, а также в предусмотренных Законом случаях стороне сделки, которая не представляла заявление о государственной регистрации прав, одним из способов, указанных в заявлении:

1) лично при обращении в орган регистрации прав или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в которые было подано заявление;

2) почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении.

На основании изложенного и в связи с тем, что заявителем способ получения документов указан «личное получение в МФЦ», у Управления отсутствовала обязанность направлять принятые решения почтовым отправлением с уведомлением, как указывает податель жалобы.

В соответствии с положениями статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В связи с тем, что ГСК «Гаражи+» вышеперечисленные нарушение устранено не было, действующее разрешение на строительство в срок до 25.03.2018 не предоставлено, Управлением обоснованно было принято 26.03.2018 решение об отказе в государственной регистрации в связи с истечением срока, на который приостанавливалась государственная регистрация права и осуществление кадастрового учета.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства кооператива об отложении судебного заседания до рассмотрения дела № А75-20240/2018, по результатам которого 29.02.2019 принято решение об удовлетворении требований ГСК «Гаражи+» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании незаконным приказа от 11.08.2017 № 227 «Об отмене разрешения на строительство от 02.06.2017 № 86-ru86304000-7-2017».

Факт обращения кооператива в рамках дела № А75-20240/2018 с означенными требованиями, равно как и принятия решения судом первой инстанции об их удовлетворении не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу, поскольку отказ Управления в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства подлежит оценке на предмет его законности на момент его принятия (то есть на 26.03.2018).

Более того, учитывая судебные акты по делу № А75-20240/2018, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что кооператив не лишен возможности повторно обратиться в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно заключил об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем трехмесячного срока оспаривания решения от 26.03.2018, сформулированный в результате заключения им о наличии у заявителя возможности узнать об оспариваемом отказе от 26.03.2018 при получении его кооперативом в установленный действующим законодательством срок как в Управлении, так и в АО ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры».

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Названное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, связывает начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов, определение которого должно производиться судом в каждом конкретном случае на основе совокупности фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При этом возможность исчисления означенного срока на обжалование ненормативного правового акта, действия или бездействия органа, наделанного публичными полномочиями, с момента, когда лицо, должно было узнать о нарушении его права (по аналогии с исчислением срока исковой давности в рамках гражданско-правовых отношений), действующим законодательством не предусмотрена.

Напротив, в соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 по делу № ВАС-17917/09, срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, поэтому на него не распространяются положения гражданского законодательства о сроке исковой давности, в том числе о порядке его исчисления.

На различие между сроком исковой давности и сроком, установленным частью 4 статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, в котором отмечено следующее: «что касается дел, возникающих из публичных правоотношений, включая обжалование решений и действий (или бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, то законодатель при установлении организационно-процедурного механизма их рассмотрения и разрешения должен учитывать специфические особенности юридической природы публично-правовых споров. Такими особенностями может обуславливаться, в частности, возможность введения определенных специальных правил, в том числе касающихся сроков для подачи заявлений в суд, отличных от сроков по иным делам. Специальное правовое регулирование порядка и условий обращения в суд в связи с публично-правовыми спорами не может рассматриваться как свидетельствующее об отступлениях от конституционных требований, предъявляемых к законодательной регламентации реализации права на судебную защиту, поскольку в основе подобной дифференциации лежат объективно значимые обстоятельства, предопределяемые самим характером указанной категории публично-правовых отношений».

С учетом изложенного при рассмотрении настоящего дела необходимо применять правила части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, связывающей начало течения срока на подачу заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, с моментом, когда заинтересованное лицо реально узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

В материалах дела имеется уведомление с отметкой о получении кооперативом отказа от 26.03.2018 только 17.10.2018, следовательно, по не опровергнутому утверждению заявителя, именно с указанной даты он узнал о нарушении его прав в связи с отказом в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое заявление подано кооперативом 24.10.2018, трехмесячный срок на обращение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявителем не пропущен.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а кооперативом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ГСК «Гаражи+»  из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2019 по делу № А75-16532/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить гаражно-строительному кооперативу «Гаражи+» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.03.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер