Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21127/2020

26 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи  Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое  акционерное общество  "ВСК" (адрес:  Россия 121552, Москва, ул.Островная 4, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"; (адрес:  Россия 196211, 

<

...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А)

ответчик: 2)  АО "СОГАЗ";  (адрес: Россия 107078, Москва, пр. Академика Сахарова,д.10,; Россия 191186, СПБ, Чебоксарский пер.,д.1/6,лит.А., ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: ООО "ЖКС №2 Адмиралтейского района" (адрес:  Россия 190031, СПБ, ул. Казначейская,д.13 лит.В,пом.6-Н, ОГРН:  )

о   взыскании   103 051,27 руб.  

 

при участии

- от истца:  не  явился, извещен  

- от ответчиков:    1)   представитель   -   ФИО1  доверенность  от  31.12.2019;  2)  представитель -   ФИО2  доверенность от  23.04.2020. 

-   от третьего лица:   представитель  -  ФИО3  доверенность   от   29.11.2019.    

 

установил:

Страховое  акционерное общество  "ВСК"  (истец)  обратился   в  арбитражный суд   с иском  к акционерному обществу "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ответчик)  о  взыскании  103.051 руб.  27 коп.  ущерба,   причиненного  застрахованному  истцом  имуществу – нежилое  помещение, расположенное  по адресу: 

<

...> лит.А,  пом.  9-Н, в  порядке суброгации.

Ответчиком в судебном заседании от  14.05.2020 заявлено ходатайство  о  привлечении  к      участию  в деле   в   качестве  соответчика  АО «СОГАЗ»   (ОГРН: 

<

***>,  адрес:  107078,  

<

...>,   адрес филиала в  Санкт-Петербурге: 191186,    Санкт-Петербург,  Чебоксарский пер., д. 1/6, лит.А). 

Также о привлечении   к  участию  в деле   в  качестве   третьего лица, не  заявляющего самостоятельных   требований    ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района»   (ОГРН: 

<

***>,  адрес: Санкт-Петербург, ул.   Казначейская, д.  13 лит.В, пом.  6-Н).     

Определением от 14.05.2020  судом  привлечены к  участию  в деле   в   качестве  соответчика  АО «СОГАЗ»,   и   третьим лицом, не  заявляющего самостоятельных   требований    ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района». 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики исковые требования не признали   по основаниям  изложенным   в  отзывах    на исковое  заявление.  

Третье  лицо,  в  судебном заседани  представило   письменную правовую позицию.     

Как  установлено  материалами дела,   и  пояснениями представителей  сторон  между   ФИО4,  (страхователь)   и  САО  «ВСК»  (страховщик)  был  заключен   договор  страхования   имущества  предприятий  (организаций  и   учреждений)  всех  организационно-правовых  форм.  

Срок действия  договора  страхования  с   31.10.2017 по   30.10.2018. согласно  генеральному  договору  страхования  предметом  страхования  является  обязанность   страховщика  за обусловленную договором  страхования  плату  при наступлении   предусмотренного  договором страхования   события   (страхового случая)   возместить   страхователю ущерб , причиненный   застрахованному  имуществу  вследствие  этого  события  (выплатить страховое возмещение) ,в   пределах  определенной договором  страхования  страховой  суммы.  

Объект страхования:  

<

...>,  к., лит. А,  пом.  9-Н.  

Общая страховая  сумма   по настоящему договору  - 1 500 000 руб.  

Одним  из  страховых  рисков  является  проникновение  воды  из соседних  (чужих)   помещений.  

Согласно  акта  составленного    ООО «ЖКС №2 Адмиралтейского района»    установлено,   что  залитие   указанной  квартиры произошло  из  кв.  16, распложенной  этажом  выше  из-за   разрыва   радиатора.  28.04.2019 проводилась  ремонтные  работы  на  обратном  трубопроводе,  находящемся  на балансе  и   эксплуатационной  ответственности  АО   "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА".  

Представитель   по  доверенности  обратился   САО  «ВСК»   произвело  о наступлении  страхового случая.  Признав случай  страховым,    САО  «ВСК»   произвело   выплату  в  размере   103 051,27 руб.  

Надлежащее содержание тепловых  сетей  АО   "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"   привело  к  аварии,  в  результате   которой  произошло   разрыв   радиатора  в  кв.  16 по указанному  выше адресу,  в  ходе  которого пострадала  внутренняя   отделка    

<

...>,  к., лит. А,  пом.  9-Н.  

   Истцом   в  рамках   досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была  направлена претензия. Оставление претензии  без   удовлетворения  послужило истцу основанием  для обращения с настоящим иском  в суд.       

  Ответчик   - 1 возражал против  удовлетворения иска по основаниям изложенным  в отзыве.   

В обоснование возражений  на предмет   иска АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"    ссылается на  следующее.    

Из текста искового заявления следует, что заявленный Истцом к возмещению ущерб причинен 29.04.2018 г. в результате залива застрахованного Истцом помещения из квартиры № 16, в котором произошел разрыв радиатора.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГКРФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из представленных Истцом документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между проведением Ответчиком 28.04.2018 г. аварийных работ по устранению технологического нарушения на обратном трубопроводе распределительной сети Средняя Подьяческая, на участке между ТК-181 и ТК-182 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 2, и причинением 29.04.2018 г. ущерба застрахованному Истцом имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями Ответчика и заявленным в порядке суброгации ущербом, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Из представленных Истцом документов следует, что организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором расположено застрахованное Истцом имущество, является ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 г. № 115) на теплопотребляющих установках абонентов должны быть установлены предохранительные устройства (клапаны) для автоматического понижения давления и температуры (п.п. 9.2, 9.5), которые в соответствии с п. 4.47 СП 41-101-95 «Проектирование тепловых пунктов» должны быть рассчитаны и отрегулированы так, чтобы давление не превышало расчётное более чем на 10%.

Отсутствие предохранительных устройств (клапанов) или их неудовлетворительное состояние в индивидуальных тепловых пунктах (ИТП), которые не срабатывают при повышении давления в системе отопления выше рабочего, являются причиной разрывов отопительных приборов.

Необходимо отметить, что причиной протечек также может явиться самовольная установка отопительных приборов, не соответствующих проекту, не сертифицированных для использования в Российской Федерации и, соответственно, не выдерживающих рабочее давление в центральном отоплении многоквартирного дома, без внесения надлежащих изменений в проект центрального отопления. В соответствии с п. 5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170) при ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

Гражданская ответственность Ответчика на момент указанного события былазастрахована АО «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом от 27.07,2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ).

Из п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 8 Федерального закона № 225-ФЗ усматривается, что предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Предъявление иска к причинителю вреда Федеральный закон № 225-ФЗ не запрещает, но обязывает причинителя вреда в этом случае привлечь к участию в деле страховщика (п. 3 ст. 11 Федерального закона № 225-ФЗ).

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон № 225-ФЗ имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя причинителя вреда. Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в силу Федерального закона № 225-ФЗ состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате аварии на опасном объекте, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 225-ФЗ установлен предельный размер страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта в части возмещения вреда, причиненного имуществу физического лица - 500 000 руб.

Общий размер ущерба, заявленный Истцом к возмещению (103 051 руб. 27 коп.), в любом случае не превышает установленный Федеральным законом № 225-ФЗ лимит ответственности страховщика (500 000 руб.).

Ответчик   -  2   АО  «СОГАЗ»   также возражал против  удовлетворения иска по основаниям изложенным  в возражениях  на иск. 

В обоснование которого   указал,  что риск  гражданско-правовой  ответственности  АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"  за причинение  вреда   в результате   аварии  на опасном объекте,  на момент  рассматриваемого  события,  застрахован  в  Санкт-Петербургском  филиале   АО  «СОГАЗ»   по полису обязательного страхования  гражданской ответственности  владельца  опасного  объекта  серия 111  №0100493958  от  01.03.2018,  заключенному в  соответствии   с  ФЗ  №225-ФЗ   от  27.07.2010 г.  

Согласно   п.п.  3   п.  2   ст.  9   ФЗ    №225-ФЗ Правил  обязательного страхования,  в  частности,  включает в  себя  положения  в том числе   о порядке  определения   размера   страховой  выплаты   и  ее  осуществления.  

Предельный размер  страховой  выплаты  в  части  возмещения вреда,   причиненного  имуществу   потерпевшего  юридического лица  в редакции   Правил  на дату  заключения   договора  страхования,  составляет  750 000 руб.  в  части  возмещения вреда,  причиненного имуществу  потерпевшего  физического лица  500 000 руб.  за исключением  вреда,  причиненного  в связи с  нарушением  условий  жизнедеятельности.

Истец   ссылается на то,  что   застрахованное имущество  было повреждено  28.04.2018,  как  утверждает истец,    подтверждается актом   ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»  составленным   29.04.2018.  

Из представленных Истцом документов невозможно установить наличие причинно-следственной связи между проведением Ответчиком 28.04.2018 г. аварийных работ по устранению технологического нарушения на обратном трубопроводе распределительной сети Средняя Подьяческая, на участке между ТК-181 и ТК-182 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя Подьяческая, д. 2, и причинением 29.04.2018 г. ущерба застрахованному Истцом имуществу.

  Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  рассматриваемом  деле   истцом  не  представлены  доказательства  наличия  причинно-следственной связи   между действиями ответчика  1  и   заявленным   в порядке суброгации  ущербом,  следовательно,   основания   для  удовлетворения исковых  требований   отсутствуют.  

Кроме того,  следует отметить,  что  в  соответствии  с  Правилами  технической  эксплуатации  тепловых энергоустановок  (утв.  Приказом  Минэнерго  РФ от   24.03.2003 №115)  на  теплопотребляющих  установках  абонентов  должны  быть  установлены  предохранительные  устройства   (клапаны)  для  автоматического  понижения  давления  и  температуры (пп.  9.2, 9.5)  которые  в  соответствии    с   п.  4.47  СП 41-101-95 «Проектирование   тепловых   пунктов» должны  быть рассчитаны  и отрегулированы  так  чтобы  давление   не превышало  расчетного более,  чем  на  10%.  

Таким образом,   принимая  во внимание  то, что   проведение  аварийных  работ   ответчиком    1  проводилось  28.04.2018,  а акт ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района»  составлен   29.04.2018,   отсутствие   доказательств   наличия  причинно-следственной связи  между  действиями ответчика   1  и повреждением  застрахованного истцом  имущества. 

На основании   изложенного                  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске  отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.