ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-135287/18-5-405

17 октября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАТОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 03.04.2008, адрес: 142700, 

<

...>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭП МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.12.2011, адрес: 141068, 

<

...>

о взыскании 2 076 041 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по дов. по дов. № 2б от 12.02.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АМАТОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭП МОНТАЖ" о взыскании 2 076 041 руб.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договора в части оплаты выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор подряда № 93946 от 01.06.2017 

По условиям договора ответчик обязался своими силами и средствами и/или силами и средствами привлеченных им субподрядных организаций в установленный Договором срок выполнить работы по строительству систем наружного электроснабжения, наружного освещения, устройству наружных сетей связи (телефонной канализации) к ДДУ280 в месте производства работ - территория земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080105:208, 50:21:0080105:215 по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное (далее - Объект) и передать результат выполненных работ истцу.

Согласно п.3.1 договора общая стоимость работ по договору, составила 1 918 170,68 руб., в том числе НДС (18%) - 292 602,31 руб.

Согласно п. 3.2.1. Договора истец обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения счета ответчика, уплатить аванс в размере 40 % от Общей стоимости Работ, что составляет 767 268,27 руб., в том числе НДС (18%) - 117 040,92 руб.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, 22.11.2017 истец полностью уплатил ответчику, аванс, что подтверждается платежным поручением № 1579 от 21.11.2017

Сроки выполнения работ  согласно п. 4.1 Договора составляют 40 (Сорок), календарных дней с даты получения ответчиком авансового платежа.

Таким образом, работы по договору должны были быть выполнены в срок до 31.12.2018 включительно.

В свою очередь ответчик свои обязательства не выполнил, работы в установленный договором срок не сдал.

09.01.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 872  от 15.12.2017 о необходимости выполнения договорных обязательств, которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 19.2 Договора Заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения Работ (начального, промежуточных, конечного) более, чем на 20 (Двадцать) календарных дней.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 77 от 29.01.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 13.1. Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из промежуточных сроков выполнения Работ, а также срока окончания Работ, согласно Графика производства Работ и финансирования, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости Работ, выполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения требования от Заказчика.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 748 086 руб. за период с 01.01.2018 по 19.03.2018. 

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным.

Так же истцом заявлено требование с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.11.2017 по 30.08.2018 в размере 44 333 руб., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 31.08.2018г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора № 77 от 29.01.2018.

Согласно почтовому идентификатору отправления, срок хранения письма истек 19.03.2018 и вследствие чего, оно было возвращено в адрес истца 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 20.03.2018 г.

Учитывая изложенное, суд считает, правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2018 по 30.08.2018 в размере 25 025,56 руб. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, взысканию с ответчика также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 31.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии п. 19.6. Договора, согласно которому Подрядчик в течение 10 (Десять) дней с момента расторжения Договора по любому из оснований обязан: принять меры к прекращению выполнения Работ безопасным, организованным и экономичным образом; передать Заказчику все Акты о приемке выполненных работ, всю Исполнительную документацию, отчеты, чертежи и иную документацию, связанную с выполнением Работ (полученную в ходе их выполнения или завершения) и необходимую для ввода Объекта в эксплуатацию; освободить Место производства Работ. В случае нарушения Подрядчиком любого из обязательств, указанных в настоящем пункте, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное требование не правомерно, так как в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ ответчиком и наличие указанной документации. 

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭП МОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАТОЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 767 268 (семьсот шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 27 коп., неустойку 748 086 (семьсот сорок восемь тысяч восемьдесят шесть) руб. 00 коп., проценты 25 025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) руб. 56 коп., проценты, начисленные на сумму долга начиная с 31.08.2018г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 28 404 (двадцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

             Судья

                   Е.Н. Киселева